Додаткове рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №199/7701/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/25/26 Справа № 199/7701/24 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів – Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У листопаді 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 3028,00 грн.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення у справі, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, однак в цілому не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, зокрема, сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, стягнувши з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2026 року.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна