Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №946/1812/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1812/26

Провадження № 3/946/592/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Дойчевої М.Ф., притягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть справи

1.1. Згідно наданих матеріалів, 16.03.2026 року о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E 300 D» державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Незалежності, буд.20 в м. Ізмаїлі Одеської області, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду та пропускав пішохода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

1.2. Також, 16.03.2026 року о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E 300 D» державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Незалежності, буд.20 в м. Ізмаїлі Одеської області у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія був обстежений на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Drager 7510», результат тесту – 0,39 % проміле.

ІІ. Процедура та позиції сторін

2.1. Відповідно до протоколів автоматичного розподілу справ між суддями від 17.03.2026 року, справи № 946/1812/26 (провадження № 3/946/592/26) та № 946/1814/26 (провадження № 3/946/593/26) передані на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2026 року матеріали справ №946/1812/26 (провадження №3/946/592/26) та №946/1814/26 (провадження № 3/946/593/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, об`єднано до однієї справи, привласнивши новій справі № 946/1812/26 (провадження № 3/946/592/26).

2.3. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, проте категорично заперечив провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Щодо обставин події пояснив, що під час руху по проспекту Незалежності у м. Ізмаїлі він був змушений застосувати екстрене гальмування через раптову появу дитини на проїзній частині, внаслідок чого транспортний засіб занесло та відбулося зіткнення з автомобілем, що рухався попереду. Безпосередньо після ДТП водії дійшли згоди щодо оформлення події шляхом складання Європротоколу, що було попередньо погоджено з представниками першого екіпажу патрульної поліції, які прибули на місце. Однак інший екіпаж поліції, що приїхав згодом, наполіг на проведенні огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер», ігноруючи факт мирного врегулювання спору між учасниками ДТП. ОСОБА_1 висловив вимогу щодо повторного проведення огляду в закладі охорони здоров`я, проте поліцейські відмовилися забезпечити його доставку до лікарні, надавши лише направлення. Прибувши до медичного закладу самостійно, він звернувся до чергового лікаря для проходження огляду, проте йому було відмовлено з посиланням на те, що згідно з документами він вже пройшов огляд, а за повторну процедуру необхідно сплатити кошти. Також ОСОБА_1 зазначив, що на його думку стан здоров`я та реакція були в нормі, оскільки алкогольні напої, а саме 1 літр пива, він вживав напередодні у неділю приблизно о 16:00-17:00 годині, що виключало стан сп`яніння на момент керування транспортним засобом.

2.4. Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 16.03.2026 року вона рухалася по проспекту Незалежності у м. Ізмаїлі. Наближаючись до пішохідного переходу, вона побачила підлітка та зупинилася, щоб надати йому перевагу у русі, після чого в її автомобіль позаду в`їхав інший транспортний засіб. Поліцейські, які проїжджали повз, запропонували допомогу, проте учасники пригоди вирішили самостійно скласти Європротокол. Згодом прибув інший екіпаж патрульної поліції та сказав припинити оформлення Європротоколу через необхідність перевірки водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. При цьому потерпіла зазначила, що особисто не відчула запаху алкоголю від ОСОБА_1 . Також ОСОБА_2 чула, як поліцейський повідомив водію про можливість самостійно звернутися до медичного закладу для проходження повторного огляду. На даний час матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП, потерпілій відшкодовані страховою компанією у повному обсязі.

ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування

3.1. Кодекс про адміністративні правопорушення України (КУпАП).

Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом […].

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність […].

Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, – тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

1. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції […], - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 266. Відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

[…] У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом […] на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється […].

Стаття 280. Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність […].

3.2. Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23.01.2019 року за №46 (далі – ПДР).

Пункт 2.9 «а». Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

3.3 Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 (далі - Інструкція №1395).

X. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП

3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

4. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності) […].

6. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

3.4. Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок №1103).

[…] 3. Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) […].

5. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам хорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам […].

8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду […].

3.5. Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015року №1452/735 (далі – Інструкція №1452/735).

I. Загальні положення

[…] 6. Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

8. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

ІV Оцінка та висновки судді

4.1. За змістом статті 252 КУпАП орган (посадова особа) за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в справі про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4.2. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

4.3. Вислухавши думки учасників, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями притягуваного, потерпілої ОСОБА_2 , а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616071 від 16.03.2026 року (а.с.10); схемою місця ДТП від 16.03.2026 року (а.с.11); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2026 року (а.с.12); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2026 року (а.с.13); відеозаписом (а.с.6).

4.4. Також, попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616091 від 16.06.2026 року (а.с.1); результатами тестування приладом «Drager», з якого вбачається, що результат тесту склав 0,39 проміле (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де ОСОБА_1 залишив підпис щодо згоди з результатами огляду (а.с.3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2026 року (а.с.4); відеозаписами (а.с.6).

4.5. Надаючи оцінку доводам притягуваного щодо відсутності стану сп`яніння та його твердженням про нібито висловлену вимогу пройти огляд у медичному закладі, суд зазначає наступне.

4.6. Досліджений у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського «export-xqowo» зафіксував обставини проведення огляду безпосередньо на місці ДТП. Зі змісту запису вбачається, що після ознайомлення з результатом приладу «Drager» на запитання співробітника поліції про згоду з цими даними, ОСОБА_1 о 08:26:22 годині відповів: «Смысл спорить, перегар остался, пиво пил (мовою оригіналу)».

4.7. Таким чином, ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та не висловлював незгоди з його результатом у момент оформлення матеріалів. За таких обставин, у поліцейського не виникло передбаченого ч.3 ст.266 КУпАП, п. 6 Порядку №1103, п.6 Інструкції №1395 та п.7 Інструкції №1452/735 обов`язку направляти водія для проведення відповідного огляду до закладу охорони здоров`я.

4.8. Щодо пояснень потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона особисто не відчула запаху алкоголю від водія ОСОБА_1 , суд зазначає, що відсутність характерного запаху з порожнини рота є суб`єктивним фактором, який залежить від багатьох обставин (відстань при спілкуванні, перебування на відкритому повітрі, використання засобів гігієни тощо). Дані свідчення не можуть нівелювати об`єктивні показники спеціального технічного засобу «Drager» та зафіксоване на відео добровільне зізнання водія у вживанні алкогольних напоїв.

4.9. Таким чином, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому ст.279 КУпАП, з`ясувавши в повному обсязі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку про те що, є підстави вважати про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

4.10. Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини, майновий стан та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

V. Судові витрати

5.1. На підставі ч.1 ст. 401 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст.23, 36, 40-1, 124, 130, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Копії постанови направити для відома ОСОБА_1 , для виконання – до відділу організації несення служби в місті Ізмаїл ДПП УПП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: