Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №713/811/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/811/26

Провадження №1-кп/713/109/26

Вирок

Іменем України

22.04.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026262060000101 від 07.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення – прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року ОСОБА_3 перебуваючи на території лісового масиву кварталу №541 виділ №11 природно-заповідного фонду Лопушнянського лісництва, Берегометського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», який відноситься до територій та об`єктів природно-заповідного фонду, у межах Лопушнянського лісництва, Берегометського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що знаходиться в адміністративних межах с. Лекече Вижницького району Чернівецької області, діючи в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 3, 10 Закону України "Про природо-заповідний фонд України", санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ №555 від 27.07.1995; постанов КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» №761 від 23.05.2007, «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» № 449 від 23.04.1996, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, маючи умисел на скоєння самовільної рубки дерев, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і припускаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди довкіллю, не являючись лісокористувачем та не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), за допомогою бензопили, шляхом повного відокремлення верхніх частин стовбура вітровального дерева на частини у спосіб спилювання, вчинив незаконну порубку 3 сироростучих дерев породи «Ялиця», діаметром в пні у корі біля шийки кореня 47 см., 41 см., 38 см., чим заподіяв державі в особі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області матеріальну шкоду на загальну суму 210119,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 ч.3 КК України, а саме, незаконна порубка дерев у лісі, на територіях природо-заповідного фонду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, просив призначити покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як незаконна порубка дерев у лісі, на територіях природо-заповідного фонду.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, належить до нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 гривень в дохід держави.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта за виконання судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/126-26/3471-ФХЕД від 20.03.2026 року становлять 7131,20 грн.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369-371, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 (Двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі: 18 колод лісодеревини породи «Ялиця» довжиною по 3 метри, які згідно постанови про визнання речовим доказом від 07.03.2026 року визнані речовими доказами та згідно розписки передані на зберігання на територію нижнього складу Бергометського надлісництва лісничому ОСОБА_5 , - залишити за належністю Лопушнянському лісництву, Берегометського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта, а саме: судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/126-26/3471-ФХЕД від 20.03.2026 року в сумі 7131 (Сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 (Двадцять) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_6