Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №645/1032/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/1032/26

Провадження № 3/645/551/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківскій області ДПП, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581236 від 02.02.2026 року, ОСОБА_1 , 02.02.2026 року о 11 год. 43 хв. в м. Харків, пров. Горбанівський, буд. 2, керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.п. 31.3 «б» ПДР України та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА-4201615 від 05.03.2025 року), чим порушив вимоги п.п. 31.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро каявся, просив призначити мінімальний штраф та не позбавляти водійського посвідчення, оскільки одразу пройшов технічний контроль, разом з тим зазначив, що він є ФОП, та наявність права керування транспортним засобом необхідне для здійснення господарської діяльності та забезпечення робочих процесів, які полягають у купівлі товарів та виконання фінансових зобов`язань, у тому числі сплати податків. Крім того, вказав, що має встановлену інвалідність та транспортний засіб йому необхідний для лікування декілька разів на рік.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того положення частини 4 статті 121КУпАП передбачає керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, яке вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581236 від 02.02.2026 року, відеозаписами нагрудних камер поліцейських, зроблених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4201615, рапортами старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Жученка С. від 02.02.2026 року, 03.02.2026 року та 11.03.2026 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, яке вчинене повторно протягом року.

Як вбачається з довідки старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Д.Чаговець, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.07.2001 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 , 11.05.1983 року, відповідно до довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу , є особою інвалідністю групи внаслідок війни.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справив усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групи, а також законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя О.М. Мартинова