Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №485/435/26 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/435/26

Провадження № 2/485/364/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі -ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 26 січня 2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №8702911, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 1,00% в день, які мали сплачуватися кожні 14 днів. Строк кредитування - 364 днів.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. У зв`язку з чим, утворилась заборгованість за кредитним договором.

16 січня 2026 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 16012026, за умовами якого до позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за зазначеним кредитним договором.

Станом на 16 січня 2026 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 30 313,64 грн, яка складається з тіла кредиту у сумі 7761,60 грн, процентів за користування кредитом у сумі 8072,04 грн, та пені (штрафів) у сумі 14 480,00 грн.

Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Грибанов Д.В. у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не має.

Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена шляхом вручення поштою судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом установлено, що 26 січня 2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний договір №8702911 про надання споживчого кредиту, який був підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора "С7402", а директором товариства за допомогою електронного підпису створеного шляхом накладення аналогу власноручного підпису та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання /а.с.5-14/.

Відповідно до умов договору ТОВ "Авентус Україна" зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у сумі 8000,00 грн, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 364 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1% в день, які вона мала сплачувати кожні 14 днів.

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6 договору).

Згідно п.1.7. договору, денна процентна ставка на дату укладення договору складає 1,00% в день.

Загальні витрати на дату укладення договору складають:

- за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29 120,00 грн.

- за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 29 041,60 грн. (п.1.8. договору).

Орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає:

- за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2945,02% річних;

- за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2860,09% річних (п. 1.9. договору).

Орієнтована вартість кредиту на дату укладання договору складає:

- за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 37 120,00 грн;

- за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 37 041,60 грн. (п. 1.10. договору).

Відповідно до п.2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Як вбачається з паспорту споживчого кредиту, який підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором GL2888, 26.01.2025 09:29:55, перед укладанням Договору відповідачка ознайомилася в чіткій та зрозумілій формі з інформацією за спеціальною формою відповідно до статті 9 Закону України "Про споживче кредитування" /а.с.24-25/.

Додатком №1 до вказаного вище договору №8702911 від 26 січня 2025 року погоджено Графік платежів та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Згідно з повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейтек Україна" (далі – ТОВ "Пейтек Україна" ) №20260119-1.1 від 19 січня 2026 року про успішність операції, згідно договорів з ТОВ "Авентус Україна" №190122-1 від 19 січня 2022 року (втратив чинність 04 липня 2024 року) та №04072024-3 від 04 липня 2024, 26 січня 2025 року о 09:31:06 на суму 8 000 грн, номер транзакції в системі ТОВ "Пейтек Україна" - dd428fl6-f22d-4f68-a97c-7fc2a2354bcl, номер транзакції в системі ТОВ "Авентус Україна" - 52390231, Session ID – 029510460712, сайт торгівця https://creditplus.ua, код авторизації – 746593, банкеквайр – АТ "ПУМБ", призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору №8702911 від 2025-01-26, маска картки НОМЕР_1 /а.с.31/.

Із наданої позивачем картки обліку договору (розрахунок заборгованості первісного кредитора) №8702911 від 26 січня 2025 року вбачається, що за період з 26 січня 2025 року по 16 січня 2026 року розмір загальної заборгованості відповідачки становить 30 313,64 грн, з яких: 7761,60 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 8072,04 грн заборгованість за відсотками, та 14480,00 грн заборгованість за штрафом /а.с.16-23/.

16 січня 2026 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 16012026, у відповідності до умов яком ТОВ "Авентус Україна" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Авентус Україна" права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників /а.с.32-36/

Згідно п. 1.1 Договору факторингу, за цим договором позивач (фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Авентус Україна" (Клієнта) (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно пункту 1.2. договору факторингу перехід від клієнта (ТОВ "Авентус Україна") до фактора (позивача) вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор (позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора (позивача) права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

На підтвердження виконання умов даного договору факторингу було складено акт прийому-передачі реєстру боржників №16012026 від 16 січня 2026 року /а.с.37/.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №16012026 від 16 січня 2026 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №8702911 в сумі 30 313,64 грн, з яких: 7761,60 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 8072,04 грн заборгованість за відсотками, та 14480,00 грн заборгованість за штрафом /а.с.39/.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З огляду на викладене, а також на те, що договірні зобов`язання продовжували існувати, у позивача виникло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №8702911 від 26 січня 2025 року.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, видав відповідачці кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, натомість відповідачка допустила порушення зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у встановлений у договорі строк, допустила заборгованість у загальному розмірі 15 833,64 грн., яка підтверджується розрахунком. Вказані обставини відповідачка не спростувала, доказів виконання зобов`язання за кредитним договором не надала.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанова від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Відповідно до частини першої статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Враховуючи викладене та те, що пеня (штраф) за договором нарахована за період під час дії воєнного стану, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачки пені/штрафів у розмірі 14 480,00 грн. безпідставні та задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість по кредитному договору №8702911 від 26 січня 2025 року у розмірі 15 833,64 грн, з яких 7 761,60 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 072,04 грн - заборгованість за процентами.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені на 52,23%, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 390,57 грн.

Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за договором №8702911 від 26 січня 2025 року у розмірі 15 833,64 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять три грн. 64к.), з яких 7761,60 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 8072,04 грн. - загальна заборгованість по відсоткам, та 1390,57 грн. (тисяча триста дев`яносто грн. 57к.) судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 22.04.2026.