Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №945/407/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/407/26

Провадження № 2-др/945/3/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судових засідань Сербіної К.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні, без повідомлення (виклику) сторін, заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» адвоката Шишка Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року представник позивача адвокат Шишка Ю.О. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 945/407/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 20.04.2026 ухвалено рішення, яким позовну заяву Позивача задоволено частково. В позовній заяві представником Позивача зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 11 162,40 грн, в тому числі витрати на правничу допомогу щодо супроводу претензійно-позовної діяльності в суді першої інстанції 8 500 грн та додатково зазначено, що докази витрат Позивача на правничу допомогу щодо супроводу справи в суді першої інстанції будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Враховуючи вищенаведене, представник Позивача, звертається з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки 08.12.2025 між Адвокатським об`єднанням «КН ПЕРШИЙ ЮРИДИЧНИЙ ОФІС» та Позивачем укладено Договір про надання правничої допомоги. Відповідно до п. 1.1 Договору визначено детальний опис робіт (наданих послуг), які Адвокатське об`єднання, має надати Апелянту у зв`язку із супроводом претензійно-позовної діяльності та примусового стягнення заборгованості стосовно позичальників (боржників) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» згідно Реєстру, який є Додатком №1 та невід`ємною частиною даного Договору та відповідно до якого Відповідач зазначений під №16. В п. 2.1. вищевказаного Договору визначено розмір винагороди/ гонорару в сумі 8 500 грн. за супровід претензійно-позовної діяльності стосовно одного позичальника (боржника) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» у кількості відповідно до Реєстру, який є Додатком №1 та невід`ємною частиною даною Договору та відповідно до якого Відповідач зазначений під №16. В зв`язку з тим, що суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовної вимоги на загальну суму 32 186 грн, що складає 80,69% від ціни позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 858,65 грн. (8500 х 80,69%).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.04.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі; розгляд заяви, керуючись ч. 3 ст. 270 ЦПК України, вирішено провести протягом десяти днів з дня надходження заяви без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, врахувавши позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.04.2026 позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з ДЕРКАЧ КСЕНІЇ ВІКТОРІВНИ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №14104-09/2025 від 06 вересня 2025 року в розмірі 32186,00 гривень, з яких: 15400,00 гривень - заборгованість за основною сумою кредиту, 15246,00 гривень сума заборгованості за відсотками, та 1540,00 гривень заборгованість за сумою комісії за видачу кредиту. Стягнуто з ДЕРКАЧ КСЕНІЇ ВІКТОРІВНИ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2148,42 гривні. У іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частинами 1, 2 ст. 15 ЦПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі-Закон).

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 1 Закону, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу, в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Як встановлено судом під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, задля доведення розміру витрат на професійну правничу допомогу до заяви про ухвалення додаткового рішення, представником позивача надано: копія Договору про надання правничої допомоги від 08.12.2025, копія Витягу з Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги від 08.12.2025 (реєстр позичальників/боржників), копія платіжної інструкції №4948 від 16.12.2025, копія платіжної інструкції №5107 від 12.01.2026, копія платіжної інструкції №5455 від 16.02.2026, копія платіжної інструкції №5719 від 10.03.2026, копія Договору про надання юридичних послуг від 01.11.2025.

Відповідно до п. 1.1 Договору визначено детальний опис робіт (наданих послуг), які Адвокатське об`єднання, має надати Апелянту у зв`язку із супроводом претензійно-позовної діяльності та примусового стягнення заборгованості стосовно позичальників (боржників) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» згідно Реєстру, який є Додатком №1 та невід`ємною частиною даного Договору та відповідно до якого Відповідач зазначений під №16. Зокрема, супровід включає в себе: 1. підготовку та направлення досудових вимог; 2. підготовку та подання позовних заяв про стягнення заборгованості за договорами про надання фінансового кредиту; 3. супровід судових засідань у суді першої інстанції; 4. супровід процедури отримання рішення судів першої інстанції про стягнення боргу (що набрали законної сили); 5. отримання виконавчих документів.

В п. 2.1. вищевказаного Договору визначено розмір винагороди/ гонорару в сумі 8 500 грн за супровід претензійно-позовної діяльності стосовно одного позичальника (боржника) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» у кількості відповідно до Реєстру, який є Додатком №1 та невід`ємною частиною даною Договору та відповідно до якого Відповідач зазначений під №16.

Адвокатським об`єднанням при наданні Позивачу правничої допомоги під час підготовки та розгляду цивільної справи № 945/407/26 вчинено такі дії (детальний опис робіт та наданих послуг): складання та направлення повідомлення про повернення кредиту на адресу Відповідача (25.12.2025 р.), позовної заяви про стягнення заборгованості (23.02.2026 р.), заяви про розгляд справи без участі представника (20.04.2026 р.).

Відповідно до п. 2.1.1. Договору вказана у п. 2.1. Договору сума (8 500 грн.) сплачується ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» у наступному порядку: протягом 3-х днів з дати підписання Договору та виставлення відповідного рахунку Клієнт сплачує 2000 (дві тисячі гривень 00 копійок) гривень за супровід претензійно-позовної діяльності згідно з описом послуг визначених п. 2.1. (а) цього Договору стосовно одного позичальника (боржника) Клієнта у кількості відповідно до Реєстрів, які є Додатками та невід`ємною частиною даного Договору; у строк до 08.01.2026 року, шляхом виставлення відповідного рахунку Клієнт сплачує 2000 (дві тисячі гривень 00 копійок) гривень за супровід претензійно позовної діяльності згідно з описом послуг визначених п. 2.1. (а) цього Договору стосовно одного позичальника (боржника) Клієнта у кількості відповідно до Реєстрів, які є Додатками та невід`ємною частиною даного Договору; у строк до 08.02.2026 року, шляхом виставлення відповідного рахунку Клієнт сплачує 2000 (дві тисячі гривень 00 копійок) гривень за супровід претензійно позовної діяльності згідно з описом послуг визначених п. 2.1. (а) цього Договору стосовно одного позичальника (боржника) Клієнта у кількості відповідно до Реєстрів, які є Додатками та невід`ємною частиною даного Договору; у строк до 08.03.2026 року, шляхом виставлення відповідного рахунку Клієнт сплачує 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) гривень за супровід претензійно-позовної діяльності згідно з описом послуг визначених п. 2.1. (а) цього Договору стосовно одного позичальника (боржника) Клієнта у кількості відповідно до Реєстрів, які є Додатками та невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, суд доходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог щодо необхідності прийняття додаткового рішення у справі з метою вирішення питання щодо компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи в суді. Вирішуючи питання щодо розміру таких витрат, суд зазначає таке.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України", від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір витрат на правничу допомогу, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

Виходячи зі встановлених обставин та норм процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що надані позивачем докази про понесення судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи в суді є достатніми, допустимими і достовірними, між тим розмір таких витрат, підлягає зменшенню до 4000 грн.

Водночас ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з урахуванням того, що позов задоволено частково на 80,69 %, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3227,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ч.13 ст.7, ст. 133, 134, 137, 141, 246, 265, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» адвоката Шишка Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3227,60 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44022416, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, б. 30-В.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне додаткове рішення складене 22.04.2026.

Суддя І.В. Павленко