Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №488/1225/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1225/26

Провадження № 3/488/231/26

ПОСТАНОВА

22.04.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

04.03.2026 року о 13:10 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві, по проспекту Богоявленському, будинок 48, керував транспортним засобом – автомобілем Chevrolet Cruze, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат аналізу за допомогою газоаналізатору „Драгер” на місці склав 3.36 проміле, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України.

Правопорушник у судові засідання, призначені на 01.04.2026 року на 09:55 годину, на 22.04.2026 року на 09:45 годину, не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням на адресу, вказану ним під час складання протоколу, смс-повідомлення на номер телефону, вказаний ним під час складання протоколу, про причини неявки суд не повідомляв.

Окрім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до статті 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись як про результати судового розгляду, так й отримати копію судового рішення з метою оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак ОСОБА_1 не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605994 від 04.03.2026 року, результаті аналізу за допомогою газоаналізатору „Драгер”, який на місці склав 3.36 проміле, акті та направленні на огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.03.2026 року, роздруківкою тестування № 796 від 04.03.2026 року, відповідно до якої огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 04.03.2026 року 13:53 годині за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 6810», номер приладу ARBL-0891, результати огляду – 3.36 проміле в крові, довідці про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серї НОМЕР_2 від 27.12.2008 року.

Окрім того, судом досліджено відеозапис, який міститься на диску, що долучений до матеріалів провадження. Так, із відеозапису, що міститься у файлі « ОСОБА_1 » вбачається, що 04.03.2026 року о 13:37 годині ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху в місті Миколаєві по проспекту Богоявленському, в районі будинку 48. Після зупинки транспортного засобу – Chevrolet Cruze, яким керував ОСОБА_1 , у патрульних поліцейських у ході розмови з останнім виникла підозра про те, що він перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого патрульний поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер, на що останній спочатку відмовився, а згодом погодився (час здійснення відеозапису – 13:45:10-13:48:03, час за таймінгом – 00:08:25-00:11:18). Після проходження на місці медичного огляду за допомогою алкотестеру Драгер результат склав – 3.36 проміле (час здійснення відеозапису – 13:51:00, час за таймінгом 00:14:15).

За положеннями частини 1 статті 130 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також переданні керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков