Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №473/463/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/463/26

Номер провадження1-кп/473/183/2026

В И Р О К

іменем України

"22" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді –ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання –ОСОБА_2 , прокурора –ОСОБА_3 , захисника –адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ кримінальне провадження №42025150000000038 від 23.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Копані Олешківського району Херсонськоїобласті, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

У невстановлений час та в місці, але не пізніше 18.08.2025, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, яка на момент здійснення досудового розслідування не була встановлена та матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження № 12026150000000081 від 23.01.2026 (далі – ОСОБА_1), керуючись корисливим умислом, направленим на незаконний збут підроблених грошових коштів, придбали невстановлену кількість підробленої іноземної валюти, але в сумі не менше 11020 євро, та почали зберігати з метою подальшого збуту.

У першій частині дня 18.08.2025 ОСОБА_5 , зберігаючи при собі певну суму підробленої іноземної валюти, але не менше 1000 євро, діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій з ОСОБОЮ_1 на її збут, прибув до ринку, розташованого по вул. Центральній, 6, в м. Вознесенськ Миколаївської області, та, знаходячись поблизу пункту обміну валюти, запропонував раніше незнайомому йому ОСОБА_6 придбати у нього іноземну валюту в кількості 11020 Євро в перерахунку на долари США, за курсом обміну нижчим, ніж в пункті обміну валют, на що ОСОБА_6 погодився. При цьому спочатку ОСОБА_5 визначив суму продажу 1000 євро за 500 доларів США, а іншу частину в розмірі 10020 євро він запропонував ОСОБА_6 придбати за 7000 доларів США в інший день, на що ОСОБА_6 погодився.

Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, з метою доведення розробленого спільно з ОСОБОЮ_1 злочинного плану до кінця, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в цей же день ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 за 500 доларів США підроблену іноземну валюту в сумі 1000 євро, без очевидних невідповідностей даному грошовому знаку.

Таким чином, сума підробленої іноземної валюти, яку ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБОЮ_1, збув ОСОБА_6 , згідно офіційного курсу Національного банку України, на день скоєння кримінального правопорушення становить 48 270 гривень.

Збуті ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБОЮ_1 грошові кошти, є підробленою іноземною валютою в загальній сумі 1000 євро, купюрами номіналом 100 євро в кількості 7 банкнот, 20 євро в кількості 15 банкнот, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту банкнотам аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країн Європейського Союзу.

Продовжуючи свої злочинні дії та керуючись єдиним умислом з ОСОБОЮ_1, направленим на незаконний збут підроблених грошових коштів, з метою незаконного збагачення, 01.11.2025 приблизно о 12:23, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув на мотоциклі марки Kayo T2-250 до будівлі по виготовленню пам`ятників, яка розташована навпроти будинку № 12 по вулиці Челюскінців в м. Вознесенськ Миколаївської області.

З метою продовження реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на збут підробленої іноземної валюти, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за 7000 доларів США підроблену іноземну валюту загальною кількістю 10020 євро в наступних банкнотах, а саме: номіналом по 100 євро в кількості 45 банкнот, номіналом по 20 євро в кількості 276 банкнот, без очевидної невідповідності даному грошовому знаку.

Таким чином, сума підробленої іноземної валюти, яку ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБОЮ_1 збув ОСОБА_6 , згідно офіційного курсу Національного банку України становить 487 074 гривень.

Збуті ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБОЮ_1 грошові кошти, є підробленою іноземною валютою в загальній сумі 10020 Євро, купюрами номіналом 100 євро в кількості 45 банкнот, купюрами номіналом 20 Євро в кількості 276 банкнот не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту банкнотам аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країн Європейського Союзу.

Загальна сума підробленої іноземної валюти, яку ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБОЮ_1, збув ОСОБА_6 , згідно офіційного курсу Національного банку України становить 535 344 гривень, та, відповідно до примітки до ст.199 КК України, є великим розміром, оскільки у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (535344:1514=353,6).

Також, ОСОБА_5 , діючи всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту а) додатку №2 до Постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та пункту 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин, але не пізніше 01.11.2025, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних його наслідків, діючи умисно, незаконно придбав гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета моделі «SUR 2608», серія/ № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва: «Surarms» Туреччина, із подальшим саморобним видаленням з каналу ствола заглушки чи втулки, яка перешкоджає вильоту снаряду із каналу ствола, запресуванням газовідвідного отвору та відсутності пружини, що підпирає спускову тягу, який став зберігати без передбаченого законом дозволу за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 01.11.2025 в період часу з 18:04 по 19:28 в ході санкціонованого судом обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета моделі «SUR2608», серія/№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва: «Surarms» Туреччина, із подальшим саморобним видаленням з каналу ствола заглушки чи втулки, яка перешкоджає вильоту снаряду із каналу ствола, запресуванням газовідвідного отвору та відсутності пружини, що підпирає спускову тягу, який ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу психотропних речовин та наркотичних засобівта Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (список №1 таблиці №2 постанови), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 01.11.2025, незаконно придбав та став зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,наркотичний засіб – канабіс, без мети збуту, для власного вживання.

Так, 01.11.2025, в період часу з 18:04 по 19:28, в ході проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 64,9596 г, якуОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вжитку, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст.309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; за ч.1 ст.263 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст. 99 КК України, а саме - незаконнне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти, вчинені за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі.

При вирішенні питання щодо заствердження угоди про визнання винуватості, суд враховує, що у ході досудового розслідування та судового розгляду встановлено обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; надання показань, що викривають ОСОБА_1 та його роль у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, у тому числі, у кримінальному провадженні №12025152190000489 від 10.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 КК України, з яким об`єднано кримінальне провадження № 12026150000000081 від 23.01.2026; підтримка Збройних Сил України шляхом перерахування на відповідний спеціальний рахунок 100 тис. грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.4813909880.1 від 23.03.2026, та зобов`язання передачі на потреби ЗСУ дрону «Маvіс Рrо».

Обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, усвідомлює вчинені ним кримінальні правопорушення та їх наслідки.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена

у провадженні щодо тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

В судовому засіданні установлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Водночас, не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Так, відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У кримінальному провадженні №42025150000000038 від 23.07.2025 потерпілі відсутні.

Затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливий та в розумні строки розгляд обвинувального акту при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості відповідає нормам

Кримінального кодексу України та інтересам суспільства в частині узгодженого покарання, у тому числі за скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, вчиненого ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження № 12026150000000081 від 23.01.2026, що в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 12025152190000489 від 10.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 КК України, тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, покарання узгоджено у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України з урахуванням положень Загальної частини, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, щиро кається; добровільно перерахував на підтримку Збройних Сил України шляхом перерахування на відповідний спеціальний рахунок 100 тис. грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.4813909880.1 від 23.03.2026, та зобов`язується передати на потреби ЗСУ дрон «МаvісРrо».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 співпрацює із слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні шляхом надання правдивих викривальних показів відносно іншого співучасника вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, ОСОБА_1, якому у кримінальному провадженні № 12025152190000489 від 10.06.2025 повідомлено 26.03.2026 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується надавати правдиві і повні викривальні показання стосовно ОСОБА_1, як під час судового розгляду кримінального провадження № 42025150000000038, так і під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №12025152190000489 від 10.06.2025, в якому повідомлено про підозру за ч.2 ст.199 КК України ОСОБА_1, або в інших кримінальних провадженнях, що можуть бути виділені з кримінального провадження № 12025152190000489 від 10.06.2025 в окреме провадженнящодо вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 КК України, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому судовому провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи характер та тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та кримінального проступку, наявність обставин, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, підтримка Збройних Сил України, відсутність обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також те, що останній беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та сприяє правоохоронним органам у викритті іншого співучасника кримінального правопорушення, зважаючи на приписи ч.1 ст.77 КК України, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання:

- за ч.2 ст.199 КК України – позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.263 КК України – позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України – пробаційний нагляд строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погодились на призначення остаточного ОСОБА_8 у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 надав показання у кримінальному провадженні №12025152190000489, що викривають іншу особу у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, які підтверджується іншими доказами, виявив ініціативу у підтримці Збройних Сил України з відсічі збройної агресії рф шляхом добровільного перерахування 100 тис .грн. на спецрахунок та передачі дрону «МаvісРrо», сторони цієї угоди досягли згоди на застосування положень ст.75 КК України, а відтак, сторони узгодили звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, в угоді передбачено застосування спеціальної конфіскації та стягнення судових витрат. А саме, відповідно до ч.1 ст.472 КПК України (в редакції Закону України від 04.10.2019 №187-IX), в угоді про визнання винуватості зазначаються, зокрема, умови застосування спеціальної конфіскації.

Спеціальна конфіскація, згідно з вимогами ст.96-1 КК України, полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна за умови умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу,за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; було підшукане, пристосоване або використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім того, що повертається власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про його незаконне використання, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна тощо.

Згідно із ч. 2 ст. 96-2 КК України, у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені участині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

ОСОБА_5 , серед іншого, обвинувачується у скоєнні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що предметом цього кримінального правопорушення є кошти в іноземній валюті загальною сумою 7 500 доларів США, які були отримані за попередньою змовою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 : 500 доларів США – 18.08.2025 та 7000 доларів США – 01.11.2025.

Отримані 18.08.2025 ОСОБА_5 за домовленістю з ОСОБА_1 залишив собі та використав на власний розсуд, а з числа отриманих в результаті скоєння 01.11.2025 кримінального правопорушення 7000 доларів США, ОСОБА_5 за домовленістю з ОСОБА_1 передав йому того ж дня 4000 доларів США, залишивши собі частку у сумі 3000 доларів США. Загальна сума отриманих ОСОБА_5 в результаті вчинення кримінального правопорушення становить 146 895,35 грн. за курсом НБУ (3500х41,9701=146 895,35 грн).

Під час затримання 01.11.2025 ОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів у нього вилучені частина коштів в сумі 1590 грн. (що дорівнює 38 доларам США за курсом НБУ), отриманих внаслідок вчинення умисного кримінального правопорушення. Ще 300 доларів США вилучено з пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_4 .Також обвинуваченим добровільно видано 2400 доларів США.

Наразі залишаються фактично невідшкодованими 762 доларів США, що за курсом НБУ на 01.11.2025 становить 31981,21 грн. (762х41,9701=31981,2162).

Крім того, під час затримання обвинуваченого ОСОБА_9 у нього вилучено: мобільний телефон «Айфон 16 про Макс» – ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , скретч карта оператору мобільного зв`язку «Лайфсел» з номером НОМЕР_5 , скретч карта НОМЕР_6 , та під час огляду місця події – домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, моделі 2201117ТY, з номером НОМЕР_7 , які використовувались ним для скоєння злочину, у тому числі координації своєї діяльності з іншим співучасником – ОСОБА_1.

Тобто це майно, яке є таким, що використано обвинуваченим як засіб вчинення злочину, а також отримано внаслідок вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до постанов слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області від 01.11.2025 та 16.12.2025 зазначене майно, зокрема, грошові кошти, визнано речовими доказами та ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2025 та 28.01.2026 на них накладено арешт.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 36, 100, 350 КПК України, слід застосувати при ухваленні вироку у кримінальному провадженні №42025150000000038 від 23.07.2025 спеціальну конфіскацію до майна ОСОБА_5 , яке було використане ним як спосіб та знаряддя вчинення злочину, а саме:мобільний телефон «Айфон 16 про Макс» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , скретч карта оператору мобільного зв`язку «Лайфсел» з номером НОМЕР_5 , скретч карта НОМЕР_6 , стартовий пакет з номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, моделі 2201117ТY, та до коштів в сумі 1590 грн., які були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, на підставі ч.2 ст.96-2 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_5 має бути застосована конфіскація грошової суми у розмірі 31 981,21 грн., що відповідає вартості отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення майна, яке не було відшкодовано на досудовому розслідуванні (3500–2700–38 = 762 доларів СШ.; 762х41,9701 = 31981,21).

Крім того, у кримінальному провадженні розмір судових витрат на проведення експертиз складає 31 199 грн., а саме сторонами узгоджується, що з ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на проведення вказаних судових експертиз у розмірі 31 199 грн.

Судом роз`яснено положення ч.2 ст.473 КПК України про те, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого та прокурора є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, і він при цьому має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Підтвердив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України. При цьому, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, та дає згоду на застосування погодженого виду та розміру покарання, які будуть до нього застосовані у разі затвердження угоди, а також з іншими заходами, які передбачає угода.

Сторонам кримінального провадження роз`яснено судом передбачені ч.4 ст.394 КПК України особливості апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 21.04.2026, яка укладена у кримінальному провадженні №42025150000000038 від 23.07.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 – затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.199 КК України – у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України – у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти, на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Застосований відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.02.2026 відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту – скасувати.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвал Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2025, з майна, яке вилучено у ОСОБА_5 , а саме з мобільного телефону «Айфон 16 про Макс» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , скретч картою оператору мобільного зв`язку «Лайфсел» з номером НОМЕР_5 , скретч картою НОМЕР_6 , стартового пакету з номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 , мобільного телефону марки «Redmi», синього кольору, моделі 2201117ТY, та з коштів в сумі 1590 грн., які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, – конфіскувати у власність держави (т.1, а.п.114-117, 124-125, 132-133, 140-141, 143, 146-147).

На підставі ч.2 ст.96-2 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати конфіскацію грошової суми у розмірі 31 981,21 грн., що отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, – у власність держави.

Скасувати арешт з майна, накладений відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2025, а саме з балаклави зеленого кольору, що зберігається у матеріалах кримінального провадження №42025150000000038 у приміщенні службового кабінету №225 СУ ГУНП в Миколаївській області та передати обвинуваченому ОСОБА_5 як власнику (т.1, а.п.118-119, 134-135).

Речові докази: 45 (сорок п`ять) банкнот номіналом 100 євро кожна, 276 банкнот номіналом 20 євро кожна, які не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту банкнотам аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країн Європейського союзу, у сейф-пакеті №NPU1524246, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, – знищити (т.1, а.п. 137-139).

Речові докази: 7 (сім) банкнот номіналом 100 євро кожна та 15 (п`ятнадцять) банкнот номіналом 20 євро кожна, які не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту банкнотам аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країн Європейського союзу, у сейф-пакеті №PSP1350441, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, – знищити (т.1, а.п. 130-131).

Скасувати арешт з майна, накладений відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2025, а саме з зіп-пакету з речовиною рослинного походження у подрібненому стані – канабісом, масою 64, 0966 г, у сейф-пакеті №РSР2017928, зі згортку паперу з речовиною рослинного походження у подрібненому стані – канабісом, масою 0,863 г у сейф-пакеті №РSР1350546, з предмету, зовні схожого на пістолет з маркуванням «SUR -2608 9 мм», з магазином до нього, в якому знаходяться 2 набої у сейф-пакеті №РSР2017892, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, – знищити (т.1, а.п. 113, 127-128, 149-150, 151, 152-153, 154, 155-156, 157).

Скасувати арешт з майна, накладений відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2025, а саме з грошових коштів, схожих на Євро, номіналом по 100 у кількості 2 штуки із серіями та номерами zc1542759632, zc1542759702, дві купюри номіналом 20 євро кожна із серіями та номерами UD500949108, UA3009498023, які не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту банкнотам аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країн Європейського союзу, у сейф-пакеті №CRI11174930, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, – знищити (т.1, а.п. 114-115, 158).

Скасувати арешт з майна, накладений відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2025, а саме з 2400 доларів США в кількості 24 купюри номіналом по 100 доларів кожна, у сейф-пакеті №CRI1252155, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, – передати УСБУ в Миколаївській області (т.1, а.п. 114-115, 124-125, 162).

Скасувати арешт з майна, накладений відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2026, а саме з грошових коштів - іноземної валюти: банкнот номіналом 100 доларів США із серією та номером PF 31159248 J, PF 87453244 Е, номіналом 50 доларів США із серією та номером JE 06536005 A, номіналом 20 доларів США із серією та номером ІВ 32620648 А, NB 39600273 А, номіналом 10 доларів США із серією та номером РЕ 86511141 А, які поміщено до файлу, опечатано та скріплено печаткою СУ ГУНП в Миколаївській області, - що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, – передати УСБУ в Миколаївській області (т.1, а.п. 120-123, 160-161, 162).

Скасувати арешт з майна, накладений відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2025, а саме з сірих спортивних штанів, сірої з чорними рукавами кофти, кросівок чорного кольору, дрону «Маvіс Рrо» у коробці, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження №42025150000000038 у приміщенні службового кабінету №225 СУ ГУНП в Миколаївській області, та передати обвинуваченому ОСОБА_5 як власнику (т.1, а.п. 113, 127-128).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 31 199 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_10