Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №467/136/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/136/26

Провадження № 1-кп/467/88/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області кримінальне провадження №12026153120000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, громадянина України, не одружений, не працює, зареєстроване місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на момент кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді старшого стрільця-оператора 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , шпк «старший солдат»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 15.01.2026 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, за допомогою мобільного телефону, використовуючи додаток «Telegram» замовив у не встановленої особи психотропну речовину в кількості 1 г та домовився про її отримання через залишення як «закладки».

У подальшому, ОСОБА_4 15.01.2026 року у денний час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, що розташована в с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області за координатами: 41.01941, 30.90846, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, з метою подальшого незаконного зберігання та особистого вживання, маючи намір в подальшому її вжити шляхом куріння, не маючи на меті подальший збут, підібрав у визначеному місці (схованці) так звану «закладку» - зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини невідомого походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою у складі речовини - 0,6224 г, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі зазначену психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 18.01.2026 року приблизно о 16:27 годині ОСОБА_4 , незаконно перевозячи вищезазначену психотропну речовину з собою, перебуваючи на блок-посту «Експрес», що розташований в межах Південноукраїнської ТГ Вознесенського району Миколаївської області та на автодорозі Н-24 сполучення «Благовіщенське-Миколаїв», в ході перевірки документів працівниками поліції, повідомив про те, що зберігає при собі психотропну речовину, яку в цей же день, за вище вказаною адресою, добровільно видав працівникам поліції, яку в ході огляду було вилучено та яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою у складі речовини - 0,6224 г, та яку ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту до моменту вилучення 18.01.2026 року.

Окрім цього, 18.01.2026 року приблизно о 16:27 годині, перебуваючи на блок-посту «Експрес», що розташований в межах Південноукраїнської ТГ Вознесенського району Миколаївської області та на автодорозі Н-24 сполучення «Благовіщенське-Миколаїв», ОСОБА_4 , в ході проведення перевірки документів повідомив працівниками поліції, що зберігає при собі два пристрої для вживання вказаної психотропної речовини, які в цей же день, за вище вказаною адресою, добровільно видав працівникам поліції, які в ході огляду було вилучено та в яких виявлено нашарування речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою PVP на внутрішніх поверхнях двох предметів 0,1681 г, що уторилися шляхом куріння вказаної психотропної речовини та яку ОСОБА_4 незаконно зберігав та перевозив при собі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту психотропних речовин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю. Зазначив, що психотропну речовину придбав через мобільний додаток «Телеграм» та забрав у виді «закладки» за координатами щоб відсвяткувати день народження, про що щиро жалкує та в подальшому не допустить подібних вчинків. Обставини, зазначені в обвинувальному акті визнав в повному обсязі. Добровільність видачі психотропної речовини, пристрою для куріння та свого телефону працівникам поліції не оспорював. Згідно ст.63 Конституції України показання надавати відмовився.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться наступними доказами.

З метою оцінки належності доказів суд зазначає, що кримінальне провадження №12026153120000007 було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.01.2026 року за повідомленням помічника чергового ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 18.01.2026 року на блок-посту «Експрес», що розташований на 106 км автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» під час перевірки документів у ОСОБА_4 , останній повідомив, що має при собі наркотичну речовину, котру бажає добровільно видати, та було вилучено прозорий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини і скляний саморобний пристрій з нашаруванням речовини темного кольору.

18.01.2026 року дізнавачем ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області оглянуто місце події, про що складено відповідний протокол з додатками фототаблицею та відеозаписом. Місцем огляду є приміщення блокпосту «Експрес», розташоване на 106 км автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» в межах Південноукраїнської ТГ Вознесенського району Миколаївської області, де вилучено прозорий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, який поміщено його до сейф-пакету PSP1064784, та скляний саморобний пристрій, що складається з двох скляних частин із нашаруванням темного кольору речовини невідомого походження, який поміщено до сейф-пакету PSP1064785.

За висновком експерта №СЕ-19/115-26/1026-НЗПРАП від 28.01.2026 року надана на експертизу кристалічна речовина, яка упакована до сейф-пакету PSP1064784 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у складі наданої речовини становить 0,6224 г.

За висновком експерта №СЕ-19/115-26/1030-НЗПРАП від 29.01.2026 року на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу двох предметів, які поміщені в пакет PSP1064785 виявлено нашарування PVPякий відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP. Маса PVP на внутрішніх поверхнях двох предметів становить 0,1681 г.

Згідно заяви від 31.01.2026 року ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі РОСО Х7 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з sim-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 для проведення огляду.

31.01.2026 року дізнавачем ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області оглянуто зазначений телефон, де у мобільному додатку «Телеграм» на аккаунті « ОСОБА_5 » з прив`язаним номером телефону НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 , при вводі в пошуковій стрічці напису «larek» відкривається листування з видаленим аккаунтом. Листування відбулося 15.01.2026 року, перше повідомлення від користувача « ОСОБА_5 » зміст по тексту «Можна пробу Первомайськ?)», на що надійшов стікер «ЗДАРОВА», переслане повідомлення від іншого користувача « ОСОБА_6 » з написом «Да», після чого надходить фотозображення з написами «Готовые клады ларёк 24/7» та прикріплене посилання на веб-сайт «larek.to», при натисканні на яке браузер відкриває зазначену веб-сторінку. Надалі від користувача « ОСОБА_6 » прийшло повідомлення «разошли кентам в качестве рекламы» та наступне повідомлення «скинь мне скрин я выдам», після чого від користувача « ОСОБА_5 » надходить фотозображення екрану мобільного телефону, а саме додатку «Телеграм» про пересилання рекламного повідомлення із посиланням на вказану вище веб-сторінку. Від користувача « ОСОБА_6 » надходить фотозображення на котрому зображена зелена трава, частково покрита снігом, розташований спиляний стовбур дерева, поруч з яким намальована стрілка та на фотозображенні наявний напис із географічними координатами НОМЕР_4 «Красное изо».

Зазначені докази свідчать про те, що ОСОБА_4 15.01.2026 року домовився з невідомою особою через мобільний додаток «Телеграм» про придбання психотропної речовини PVP у кількості 1 г та отримав координати, де може забрати пакунок з цією речовиною. В подальшому ОСОБА_4 забрав зазначену речовину та зберігав її при собі, перевозив до моменту добровільної видачі працівникам поліції 18.01.2026 року.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Списку №2, Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та умисні дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту психотропних речовин.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню, оскільки з матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції психотропну речовину та надав для огляду свій телефон, тим самим розкрив обставини придбання зазначеної речовини, співпрацював з органом досудового розслідування, його поведінка під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, на переконання суду, свідчить про негативну оцінку своїх дій та щирий жаль з приводу вчинених дій, їх осуд.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України як кримінального проступку, особливості й обставини вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не лікується, має постійне місце проживання, не одружений, дітей не має, матеріальне становище його є задовільним оскільки він не працює, однак має підробіток з ремонту автомобілів. За місцем проживання характеризується негативно. Є військовослужбовцем за мобілізацією, однак за місцем служби відсутній без поважних причин, у зв`язку з чим виплата грошового забезпечення йому призупинена.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду із визначенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта: за висновком експерта №СЕ-19/115-26/1026-НЗПРАП від 28.01.2026 року у розмірі 2228,50 грн та за висновком експерта №СЕ-19/115-26/1030-НЗПРАП від 29.01.2026 року у розмірі 2228,50 грн, а всього у сумі 4457,00 грн.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України на період відбування покарання у виді пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4457 (чотири тисячі п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Прозорий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, поміщену до сейф-пакету PSP1064784, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP у складі речовини становить 0,6224 г, а також саморобний скляний пристрій з нашаруванням темного кольору речовини, котрий поміщено до спец-пакету PSP1064785, що на внутрішніх поверхнях у складі нашарування містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP у складі речовини становить 0,1681 г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі РОСО Х7 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з sim-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1