Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №127/13084/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13084/26

Провадження № 1-кп/127/332/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 08 квітня 2026 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026025020000054 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вороновиця, Вінницького району, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», прогулюючись 07 квітня 2026 року близько 14 год. 30 хв. у місті Вінниці по вулиці Могильчака, знайшов на узбіччі поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина та заховав її у ліву кишеню своєї куртки, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Цього ж дня близько 14 год. 50 хв. неподалік будинку № 34 на вулиці Лебединського у місті Вінниці ОСОБА_3 був помічений у стані, викликаному вживанням наркотичного засобу (канабісу), та зупинений поліцейськими сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на запитання щодо наявності при ньому заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що у лівій кишені куртки зберігає поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною.

Надалі на місце події прибула слідчо-оперативна група. В ході проведення працівниками поліції огляду місця події в період часу з 16 год. 14 хв. по 16 год. 18 хв. 07 квітня 2026 року неподалік будинку № 34 на вулиці Лебединського у місті Вінниці, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції із лівої кишені своєї куртки поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина, яку було вилучено та направлено на експертне дослідження.

Згідно з висновком експерта надана на дослідження речовина, містить психотропну речовину – PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині, масою 0,1997 г, маса PVP становить 0,1616 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:

- за місцем проживання скарг від сусідів та жителів селища на ОСОБА_3 до Вороновицької селищної ради не надходило;

- згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №01-2-69/1684 від 10.04.2026, вбачається, що ОСОБА_3 у вказаній установі на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався;

- відповідно до вимоги про судимість відносно ОСОБА_3 , вбачається, що останній раніше не судимий;

- згідно висновку КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №0305 від 07.04.2026, вбачається що ОСОБА_3 станом на 07.04.2026 о 17 год. 00 хв., перебував в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання – канабісу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 : раніше не судимий; перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння вчинив кримінальний проступок; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває»; за місцем проживання скарг на ОСОБА_5 не надходило; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, а відтак немає постійного джерела доходу. Наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Наявності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-24/6948-НЗПРАП від 10.04.2026, становить 2674 грн. 20 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21.04.2026.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2674 грн. 20 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2026 (№127/11779/26) на майно, а саме: поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU5809787, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропна речовина – PVP, масою 0,1616 г., яку поміщено до сейф пакету №5689804, та передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: