Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №645/2105/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/2105/26

Провадження № 3/645/539/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

захисника адвоката Зарицької К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не надано відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, –

в с т а н о в и в :

04.03.2026 о 22:41:00 м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 269А водій ОСОБА_1 керував т/з AUDI A5 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotester №6820 ARHF -0024 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР – Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. На підставі вказаного, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №606397 від 04.03.2026.

21.04.2026 захисником Зарицькою К.Ю. подано клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів.Захисник зазначає, що в провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває адміністративний протокол серії ЕПР1 №606397 від 04.03.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №645/2105/26). Окрім того, у провадженніІндустріального районного суду міста Харкова перебуває адміністративна справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606414 від 04.03.2026 за ст.124 КУпАП (справа №644/2544/26), та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606427 від 05.03.2026 за ст.122-4 КУпАП (справа №644/2545/26). Обидва протоколи складені за фактичними даними керування ОСОБА_1 04.03.2026 близько «22» год. «16» хв. транспортним засобом «AUDI A5», д.н.з. НОМЕР_1 . Копії наведених протоколів долучене співробітниками поліції до адміністративного матеріалу в межах судової справи №645/2105/26, оскільки стосуються одних фактичних обставин. Отже, з матеріалів справи вбачається, що протоколи охоплюють один проміжок часу, вчинення адміністративного правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, стосуються однієї особи, є взаємопов`язаними одне з одним, розглядаються одним і тим же органом. По суті, всі матеріали по всім трьом справам є взаємопов`язаними. Враховуючи, що справи про вчинення адміністративних правопорушень №645/2105/26 та №644/2544/26, №644/2545/26 стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху, справи про які розглядаються одним і тим же органом – судом, вважають, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду та з метою забезпечення процесуальної економії часу.

В судовому засіданні захисник підтримала раніше подане клопотання, просила витребувати з Індустріального районного суду міста Харкова адміністративні справи: №644/2544/26, №644/2545/26 для об`єднання з матеріалами справи №645/2105/26, яка перебуває в провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова.

Суд розглянувши клопотання, зазначає наступне.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606414 від 04.03.2026 за ст.124 КУпАП та серії ЕПР1 №606427 від 05.03.2026 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено до Індустріального районного суду міста Харкова за місцем вчинення адміністративних правопорушень.

При цьому, суд зауважує, що направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто КУпАП передбачено лише розгляд справ відносно однієї особи, які розглядаються в одному суді.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються в різних судах.

Як зазначено захисником справи перебувають у провадженні різних судів, а тому застосування у даному випадку положень ч. 2 ст.36 КУпАП не є правомірним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, оскільки стаття 36 КУпАП встановлює об`єднання справ в межах одного суду.

Керуючись ст. 36, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката Зарицької Катерини Юріївни про витребування матеріалів справ відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №644/2544/26), ст. 122-4 КУпАП(справа №644/2545/26) для об`єднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №645/2105/26) – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко