Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №627/413/26 — Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/413/26

22.04.2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2026 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202719 від 19.04.2026 року встановлено, що 19 квітня 2026 року близько 15 год 30 хв гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , а саме сварку, ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останнього, яка виразилася у підвищенні тиску, головному болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак матеріали справи містять його заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із перебуванням на лікуванні в психіатричній лікарні.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд звертає увагу на ч.3 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , однак до протоколу не додано відомостей, які б підтверджували їхні родинні стосунки.

Крім того, в матеріалах відсутні відомості на підтвердження ознак домашнього насильства: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Крім того, суд звертає увагу також на те, шо у матеріалах справи наявне направлення, видане Краснокутською ЦРЛ ОСОБА_1 , про направлення його на госпіталізацію в Харківську обласну психіатричну лікарню під нагляд психіатра, датоване 09.03.2026 року у примусовому порядку за рішенням лікаря-психіатра через психічне захворювання.

Суд звертає увагу на ст. 20 КУпАП, де зазначено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, для дооформлення.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимогст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 20, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути для дооформлення до Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда