Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №215/1862/25 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1862/25

1-кп/215/427/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого– судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025041760000164 від 07.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має в силу ст.89 КК України ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та продовжено Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 04.03.2025 приблизно о 22:00 годинні ОСОБА_4 перебував у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де спільно з останньою вживав алкогольні напої.

В цей час перебуваючи разом з ОСОБА_6 у кухонній кімнаті ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон марки «Redmi Note 13 5G», моделі «2312 DRAABG», чорного кольору, об`ємом пам`яті на 128 ГБ, який належить ОСОБА_6 , та у нього виник прямий умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Через деякий час, коли ОСОБА_6 відійшла до вбиральні, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілої та тим, що остання залишила свій мобільний телефон на столі, взяв його та утримуючи при собі направився в сторону виходу з квартири, тим самим з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 593 від 10.03.2025, ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Redmi Note 13 5G», моделі «2312 DRAABG», чорного кольору, об`ємом пам`яті на 128 ГБ, придбаний в 2024 році, (без пошкоджень, в справному стані, бувший у використані, без комплекту передбаченому виробником), станом цін на 04.03.2025, без урахування ПДВ, становить 4468,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4468,05 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування, зі згоди потерпілого, досягнуто угоди від 19.03.2025 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника, про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від покарання з іспитовим строком.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини таємного викрадення майна потерпілого, а також не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 про те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачені ст.185 ч.4 КК відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили добровільне укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19.03.2025 року, укладену в кримінальному провадженні №12025041760000164 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання – позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - конверт зі слідами папілярних ліній – залишити на зберіганні в матеріалах провадження; - телефон марки «Redmi Note 13 5G» -залишити в розпорядженні потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 3183,60 грн. за проведення судової експертизи від 14.03.2025.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: