Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №420/23930/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/23930/25

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Місце та час укладення судового рішення «--:--»: м. Одеса

Повний текст судового рішення складений: 25.09.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо оформлення і подання ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на будь-який місяць 2024 року за найбільшими максимальними показниками розмірів складових грошового забезпечення, нарахування сум з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; зобов`язання оформити та подати ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на будь-який місяць 2024 року за найбільшими максимальними показниками розмірів складових грошового забезпечення, нарахування сум з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, відповідно до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ. Позивач зазначає, що згідно інформації ГУНП в Одеській області, протягом 2024 року старші слідчі відділу поліції отримували надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 45% та премію від 181,41% до 275,89%. На думку позивача, за такими показниками відбулося підвищення грошового забезпечення поліцейських, а тому, відповідно, у нього виникло право на перерахунок пенсії відповідно до ст.ст.43, 63 Закону України №2262-ХІІ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у задоволенні позову відмовлено, виходячи з того, що Кабінетом Міністрів України не приймалось відповідного рішення про збільшення розміру грошового забезпечення поліцейським в період після листопада 2019, а тому у відповідача були відсутні підстави для видачи позивачу, як колишньому працівнику МВС, довідки про розмір грошового забезпечення станом на будь-який місяць 2024 року за максимальними показниками нарахування сум, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги, як і в позовній заяві, позивач зазначає, що має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням показників щомісячних додаткових видів забезпечення поліцейських у 2024 році.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ.

20.05.2025 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) із заявою, в якій просив виготовити йому довідку про грошове забезпечення станом на будь-який місяць 2024 року за найбільшими максимальними показниками нарахування сум, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. /а.с.13-14/

На вказану заяву, листом від 05.06.2025 відповідач повідомив про відсутність підстав для її задоволення. /а.с.15-16/

Позивач, не погоджуючись з такою відмовою, вважаючи дії відповідача протиправними, оскільки у нього виникли законні підстави для отримання довідки про розмір грошового забезпечення за 2024 рік для перерахунку основного розміру пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позову, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (надалі - Закон України №2011-XII) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України №2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (надалі - Закон України №2262-ХІІ) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.63 Закону України №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Сторонами не заперечується, що позивач є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що має право на має право отримання оновленої довідки за 2024 рік для здійснення перерахунку основного розміру пенсії відповідно до ст.ст.43, 63 Закону України №2262-ХІІ у зв`язку з підвищенням додаткових видів грошового забезпечення поліцейських.

Колегія суддів вважає безпідставними такі доводи та зазначає, що позивач був звільнений з посади старшого слідчого, а тому його грошове забезпечення обраховується у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», якою визначено структуру грошового забезпечення поліцейських Національної поліції та Порядку №260, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Однак, з часу прийняття зазначених нормативно-правових актів, визначений ними розмір видів грошового забезпечення поліцейських не змінився.

Вказаний висновок неодноразово було викладено Верховним Судом у постановах від 28.11.2023 у справі №400/6011/22, від 26.04.2023 у справі №420/11589/22, від 22.05.2023 у справі №560/6825/22, від 04.07.2023 у справі №500/1532/22, від 15.09.2023 у справі №640/14205/21, від 22.11.2023 у справі №380/17793/22, від 29.01.2024 у справі №580/2190/22, від 24.07.2024 у справі №440/1734/22.

Разом з тим, встановлення поліцейському за посадою, з якої звільнився позивач, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, передбаченої Постановою №988, та/або збільшення відсоткового розміру премії, не є введенням нового додаткового виду грошового забезпечення для відповідної категорій осіб в розумінні ч.18 ст.43 Закону, а тому не зумовлює виникнення підстав для перерахунку пенсії.

Слід зазначити, що у постанові від 13.05.2020 у справі №592/5164/16-а Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України, вказавши, що накази внутрішніх відомств, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до ч.3 ст.63 Закону №2262-XII.

Також, підлягають врахуванню висновки Верховного Суду у постанові від 14.03.2023 у справі №380/15276/21, де суд вказав, що збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення військовослужбовця за аналогічною посадою, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії, яку займав позивач на час звільнення зі служби, на підставі розпорядчих документів силових структур, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати як підвищення грошового забезпечення військовослужбовців в цілому.

На підставі вищевикладеного, у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позивач у спірних відносинах не набув права на перерахунок пенсії, оскільки відсутні встановлені Законом України №2262-XII підстави для видачі довідки про розмір його грошового забезпечення у 2024 році внаслідок підвищення додаткових видів грошового забезпечення поліцейських.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахуванням судом першої інстанції висновків Верховного Суду у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23 є необґрунтованими, оскільки вказана справа не є релевантною до спірних правовідносин.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв