Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №215/2094/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2094/26

3/215/938/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянку України; яка ніде не працює; проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно 18.03.2026 року о 15:45 годині за адресою по вул. Володимира Терещенка, 2-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу на території ринку "Сніжинка", гр. ОСОБА_1 , діючи умисно з метою отримання прибутку, повторно протягом року, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольним напоєм- горілкою з рук у невстановленому законом місці, чим порушила вимоги п. 7.2.2 ст. 71 ЗУ "Про державне реагування виробництва і обігу спирту етилового, алкогольнихнапоїв та тютюнових виробів" та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з правилами ст. 256 КУпАП, у протоколі мають бути вказані повні відомості про особу і інші відомості, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали).

Так, у протоколі не зазначено відомості і в додатках відсутні документи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП (дата, орган, що прийняв рішення, вид стягнення), у зв`язку з чим неможливо встановити дату і строк дії такого стягнення.

Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: