Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №193/394/26 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/394/26

Провадження № 3/193/145/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класа Вакулівської спеціальної школи, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2026 о 18:00 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно протягом року на території навчального закладу «Вакулівська спеціальна школа» в с. Вакулове , вул. Каштанова, 1, перебував у стані алкогольного сп`яніння, перед цим вживав горілку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , законного представника, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року, за протоколом ВАД № 865699 від 13.10.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872829 від 18.03.2026, у якому відображено події та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, у якому останній поставив свій підпис, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якого опитано в присутності директора навчального закладу, згідно яких він вказав, що 17.03.2026 він о 15год 00 хв розпивав горілку разом з іншими учнями, вживав алкогольний напій – горілку.(а.с. 5); поясненням в.о. директора КЗО «Вакулівська спеціальна школа «ДОР» (а.с.3)

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного віку, що підтверджується копією його паспорта № НОМЕР_2 від 28.06.2024 (а.с.6), а тому в розумінні ст.12 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.13КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст.130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, за ознаками появи у громадському місці у алкогольному сп`янінні, що ображає людську гідність та громадську мораль.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності, за відсутності суспільно небезпечних наслідків внаслідок вчинення даного правопорушення, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, що буде доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 , як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.24-1, ч. 2 ст.178 , 268, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко