Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №211/4329/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №211/4329/26

Провадження № 1-кп/211/1162/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046720000057 від 06.03.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову загальну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 05.07.2023 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 02.07.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі;

- 17.07.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 5 місяців обмеження волі. Згідно ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 06.03.2025 звільнений з Бердичівського ВЦ Житомирської області (№108) 14.03.2025 та невідбуту частину покарання у виді обмеження волі замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- 24.04.2025 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.126, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 850 гривень. Штраф сплачено;

- 23.06.2025 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень та 240 годин громадських робіт. На підставі ч.3 ст.72 КК України вказані покарання виконувати самостійно;

- 28.10.2025 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, п.4 ч.1 ст.72 КК України до покарання у виді 2 років 10 днів обмеження волі, та відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень виконувати самостійно;

- 03.03.2026 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень виконувати самостійно на підставі ч.3 ст. 73 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відносно ОСОБА_3 , встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2025, який 21.10.2025 згідно із ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було продовжено ще на 6 місяців.

Відповідно до зазначених ухвал суду ОСОБА_3 було встановлено наступні обмеження та зобов`язання: 1) заборонити вихід з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; 2) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Леоніда Бородича, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 4 (чотири) рази на місяць; 3) заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Відповідно до ст. 9 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи відносно яких встановлено адміністративний нагляд повинні повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах в органи Національної поліції.

Відповідно до письмового зобов`язання від 01.05.2025, наданого ОСОБА_3 , останній зобов`язується мешкати за адресою: АДРЕСА_2 , а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбаченого ст.395 КК України.

Порушуючи встановлені обмеження, діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 , починаючи з 06.05.2025, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення працівників ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють відносно нього адміністративний нагляд, самовільно залишив місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та, маючи реальну можливість для явки до ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на реєстрацію в дні, встановлені начальником відділу поліції, не з`являвся, чим ухилився від адміністративного нагляду, порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалами Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2025 та 21.10.2025, тим самим позбавив органи Національної поліції можливості здійснювати адміністративний нагляд за ним.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ст. 395 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вичинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, перебував під наглядом лікаря-психіатра з 2001 року з приводу: порушення психологічного розвитку. В 2004 році знятий з нагляду по одужанню. В 2023 році звертався за медичною допомогою, виставлений діагноз: легка розумова відсталість в ступені легкої дебільності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Ураховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції ст. 395 КК України. При визначенні остаточного покарання підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України, так як кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинене до постановлення вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2026, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2026, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень виконувати самостійно на підставі ч. 3 ст. 73 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, штраф у сумі 850 гривень відповідно до ч.3 ст. 73 КК України виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обчислювати з 11 лютого 2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1