Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №209/2195/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/2195/26

Провадження № 1-кп/209/223/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041160000496 від 09.04.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петропавловськ - Камчатський, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту метамфетаміну (психотропної речовини, обіг якої обмежено) на території міста Кам`янського Дніпропетровської області, у невстановлені дату та час, але не пізніше 25.06.2025, в невстановленому місці незаконно придбав у невстановлений спосіб невстановлену кількість, але не менше 0,1275 г психотропної речовини метамфетамін з метою його подальшого збуту, яку почав незаконно зберігати у невстановленому місці.

25.06.2025 в період часу з 13.00 год. по 13.20 год. працівниками СБУ з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 передали ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області № 257т від 11.06.2025, грошові кошти на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень загальною кількістю три купюри (одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером ЯВ0941388, дві купюри номіналом по 200 гривень з серією та номерами ЄЖ9701979, ЕГ5256168), які призначалися для проведення оперативної закупки метамфетаміну (психотропної речовини, обіг якої обмежено) у ОСОБА_4 .

Після чого, 25.06.2025 о 13.57 год. ОСОБА_6 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_4 та домовився із ним про зустріч. О 14.38 год. за вказаною домовленістю ОСОБА_6 прибув до арки між буд.4 та буд.4-А по пр. Металургів у м. Кам`янському Дніпропетровської області. О 14.46 год. до ОСОБА_6 на автомобілі "MITSUBISHI GALANT" НОМЕР_1 під`їхав ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 зазначені вище грошові кошти у сумі 500 гривень, видані для здійснення оперативної закупки. У свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, передав ОСОБА_6 зіп-пакет, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,1275 г, таким чином незаконно збув психотропну речовину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), у невстановлену дату та час (однак не пізніше 21.01.2026), при невстановлених обставинах незаконно придбав без мети збуту невстановлену кількість, однак не менше 0,5049 г, метамфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, який в подальшому переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати без мети збуту.

25.06.2025 у період часу з 07.27 год до 08.47 год співробітниками поліції проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено кристалічні речовини білого кольору масами 0,6097 г та 0,1723 г, в яких виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну становить 0,3883 г та 0,1166 г відповідно, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Загальна маса вилученого метамфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, становить 0,5049 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропної речовини.

До суду надана угода про визнання винуватості, укладена 10.04.2026 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, обставиною, яка пом`якшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк, на період якого покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 22.01.2026 по 23.01.2026, із розрахунку день за день.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та за невиконання згідно вимог ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі. Також, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє та обізнаний із наданими йому законом правами, наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснила, що обвинуваченому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 473, 474, 476 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Суд пересвідчився, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут психотропної речовини, а також за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином, а також за ч.1 ст.309 КК України, яке відноситься до кримінального проступку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які б обтяжували покарання, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто вперше вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, в реєстрі у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони дійшли згоди, з огляду на положення ст.ст. 65, 75 КК України, призначити покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк, на період якого покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 22.01.2026 по 23.01.2026, із розрахунку день за день.

Зазначена в угоді міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила кримінальні правопорушення, їх тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчинених нею діянь.

Наявні обставини для застосування ст. 75 КК України, зазначені вище.

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , тому угода про визнання винуватості, укладена 10.04.2026 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, підлягає затвердженню.

У відповідності до ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 27.01.2026 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 23.01.2026 звільнений з-під варти під заставу, дію якої слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а після набрання вироком законної сили заставу необхідно повернути заставодавцю.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 22.01.2026 по 23.01.2026, із розрахунку день за день.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до положень статті 174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту майна.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.04.2026 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12026041160000496 від 09.04.2026 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000958 від 12.06.2020).

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 22.01.2026 по 23.01.2026, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, внесену за ОСОБА_4 , необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Скасувати арешт в частині, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 27.01.2026 року на мобільний телефон "Samsung", власником якого є ОСОБА_4 , шляхом зняття заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2674,20 грн., 2674,20 грн., а всього 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Речові докази: мобільний телефон "Samsung", сейф-пакет PSP 2140784, - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- порошок -метамфітамін, масою 0,5049 г, кристалічну речовину білого кольору, масою 0,1971 г., яка містить метамфітамін, масою 0,1275 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1