Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №389/1816/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 389/1816/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2026 року (головуючий суддя Берднікова Г.В.)

в адміністративній справі №389/1816/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 23.05.2025 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив:

-скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення №176 від 05 травня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн 00 коп., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Також просив стягнути витрати зі сплати судового збору та правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.05.2025 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №176 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. У зазначеній постанові вказано, що 17 березня 2025 року, під час дії воєнного стану, в особливий період, першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено засобами поштового зв`язку розпорядження №832 до ТОВ «Петрол Контракт» (м.Луцьк, вул.Назарія Яремчука, 1), де працює позивач про його виклик до зазначеного відділу. За твердженням відповідача, позивач був належним чином оповіщений та ознайомлений про необхідність явки, про що свідчить його підпис в наказі по підприємству №242-ОД від 27 березня 2025 року «Про оповіщення військовозобов`язаного про прибуття до ТЦК та СП». У зазначений в розпорядженні строк, а саме 04 квітня 2025 року позивач не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим, на думку відповідача, порушив: І) вимоги ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», II) абзац 3 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», III) п.2 п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року з останніми змінами відповідно до Постанови КМУ №1558 від 31 грудня 2024 року. Вказаними діями позивач, за твердженням відповідача, порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час дії воєнного стану в особливий період. Постанову позивач отримав поштовим листом 13 травня 2025 року.

Позивач з вищевказаною постановою не згоден, а тому звернувся до адвоката за наданням професійної правової допомоги. Стороною захисту встановлено, що на початку повномасштабного вторгнення рф в Україну та оголошення воєнного стану в лютому 2022 року позивач особисто звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 для можливості захисту Батьківщини. Поряд з тим, з огляду на вік позивача та відсутності на той час необхідності в призові кадрів до ЗСУ з військово-обліковою спеціальністю, яку має позивач, йому було відмовлено в призові по мобілізації на військову службу. В подальшому, на виконання вимог «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого Постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560 позивач 03 червня 2024 року повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на облік та уточнення облікових даних. Був направлений на проходження військово-лікарської комісії, яку пройшов встановленим порядком про що свідчить довідка №14/1413 від 03 червня 2024 року. Також, 27 червня 2024 року позивач зареєструвався та оновив свої облікові дані в застосунку «Резерв+». Таким чином, на момент оповіщення через підприємство, на якому працює позивач він мав дійсну довідку про проходження військово-лікарської комісії (термін дії у воєнний час складає один рік) та відомості щодо нього були наявні в системі «Оберіг». Через застосунок «Резерв+» позивач мав можливість уточнювати дані в електронному кабінеті також, але через відсутність підстав цього не робив.

Тим не менш, перебуваючи на робочому місці - автозаправній станції ТОВ «Петрол Контракт» в м.Знам`янка Кіровоградської області, 27 березня 2025 року позивач розписався в розпорядженні №832, де вказувалося про необхідність явки в ТЦК та СП з метою уточнення облікових даних та проходження медичного огляду. Більше ніяких документів на підприємстві йому не вручалося та іншої інформації не доводилося.

Зранку, 04 квітня 2025 року позивач особисто направлявся до ІНФОРМАЦІЯ_1 . По дорозі до вказаного підрозділу в м.Знам`янка Кіровоградської області він був зупинений групою оповіщення від ТЦК та СП, де в ході перевірки у нього документів був повідомлений представником групи оповіщення про те, що для уточнення даних та проходження ВЛК він повинен мати при собі повістку, оскільки не буде прийнятий посадовими особами ТЦК та СП за встановленим порядком. Оскільки порушень правил військового обліку представниками ТЦК та СП у діях позивача виявлено не було, повістку йому не виписували, він був відпущений групою оповіщення та повернувся додому з огляду на отриману інформацію.

Через незначний проміжок часу позивач в додатку «Резерв+» побачив, що має порушення правил військового обліку тоді, він повторно двічі звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через чергу та відсутність посадових осіб на місці, представники ТЦК та СП лиш 23 квітня 2025 року прийняли позивача, заповнили бланки невідомих йому документів та відпустили без повідомлення будь-якої інформації. Вручення будь-яких документів та копій не здійснювалося.

В подальшому, 13 травня 2025 року позивач поштою отримав постанову від 05травня 2025 року №176 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпаП зі вказаним штрафом 17000 грн.

Поряд з тим, згідно з Приміткою до ст.210 КУпАП вказано, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно через ТОВ «Петрол Контракт» здійснив оповіщення та виклик позивача для уточнення даних та проведення медичного огляду без належних правових підстав, а також виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, не вивчивши всіх обставин справи.

Крім того, повістки позивачу під розпис на підприємстві не вручалося та не надсилалося, як того передбачає: п.п. а.3 п. 47 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року (зі змінами), де вказано, що у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю); п.п.3 п.13 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затверджений Постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560, відповідно до якого, керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування: організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис. Таким чином відповідачем порушено вимоги законодавства, а саме «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого Постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560. Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_3 визначено в постанові порушення п.2 п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року з останніми змінами відповідно до Постанови КМУ №1558 від 31 грудня 2024 року, хоча такого підпункту немає, що вказує на формальний підхід та розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення уповноваженою посадовою особою ТЦК та СП стосовно відповідача й подальше незаконне притягнення його до відповідальності шляхом винесення постанови.

До того ж, оскільки дія довідки №14/1413 від 03 червня 2024 року про військово-лікарську комісію мала б закінчитися 02 червня 2025 року, позивач вже 20 травня 2025 року через застосунок «Резерв+» згенерував електронне направлення на проходження та підтвердження висновку ВЛК. Однак отримав відповідь про те, що його запит відхилено. Аргументовано тим, що за віком він не військовозобов`язаний, тому ВЛК проходити не потрібно (скан-копія додається), що також вказує на безпідставність та незаконність виклику позивача до територіального центру комплектування, необ`єктивного, формального підходу до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, у позовній заяві вказано, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворені відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затвердженого Положенням Кабінету Міністрів України 23 лютого 2022 року №154. При цьому, жодного Закону України про утворення Територіальних центрів комплектування не існує, що свідчить про те, що даний орган виконавчої влади не створений у відповідності до Закону, є незаконним, а тому, винесена ним постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є також незаконною.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2026 року позов задоволено.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №176 від 05 травня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн 00 коп, - скасовано, а провадження по цій справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3605 (три тисячі шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП був виключно факт неявки 15.10.2024 по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте матеріалами справи підтверджено, що обставини щодо неявки позивача на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 є поважними.

Також дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 3000 грн 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 КупАП, та за результатами виносити постанову. Постанова №176 від 05.05.2025 винесена згідно чинного законодавства та є законною, так як ОСОБА_1 був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в зазначені дату та час не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив ст. 210-1 КупАП.

Також відповідач зауважив, що суд першої інстанції зобов`язав стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3605грн 60коп. ІНФОРМАЦІЯ_2 немає самостійного балансу, реєстраційних рахунків в органах Казначейства, на всіх видах забезпечення, у тому числі і фінансовому, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно Відповідач позбавлений можливості здійснювати будь-які фінансові виплати, це входить до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В частині витрат на правничу допомогу рішення суду позивачем та відповідачем не оскаржується.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

У період з 06.04.2026 до 10.04.2026 суддя Дурасова Ю.В. брала участь у онлайн-підготовці суддів апеляційних адміністративних судів згідно Календарного плану підготовки суддів для підтримання кваліфікації на 2026 рік.

У період з 14.04.2026 до 15.04.2026 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні.

Отже, розгляд справи здійснюється у перший день виходу судді Дурасової Ю.В. після закінчення періоду навчання та відрядження, з урахуванням хвороби члена колегії Лукманової О.М. 16.04.2026.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 винесено постанову №176 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якої на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови №176 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_9 . Під час дії воєнного стану, в особливий період, 17 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_9 направлено засобами поштового зв`язку розпорядження за №832 до ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» АДРЕСА_1 , про виклик ОСОБА_1 до зазначеного відділу і останній був належним чином оповіщений та ознайомлений про необхідність явки, про що свідчить його підпис на Наказі №242-ОД від 27 березня 2025 року «Про оповіщення військовозобов?язаного про прибуття до ТЦК та СП» по зазначеному підприємству. У зазначений у розпорядженні строк, а саме 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_10 не з?явився, про поважні причини неявки не повідомляв, чим порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XІI з останніми змінами відповідно до Закону України №4170-IХ від 19 грудня 2024 року, абзацу 3 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІЇ з останніми змінами відповідно до Закону України №4197-1X від 09 січня 2025 року, підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року з останніми змінами відповідно до Постанови КМУ №1558 від 31 грудня 2024 року. Зазначеними вище діями ОСОБА_1 порушив законодавство України про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час дії воєннного стану в особливий період , передбачені перелічиними вище законодавчими актами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Матеріали справи №176 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 свідчать, що вказана постанова винесена на підставі досліджених доказів, а саме:

складеного 23 квітня 2025 року тво начальника відділення обліку мобілізаційної роботи і відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 протоколу №176 стосовно ОСОБА_1 , в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_9 . Під час дії воєнного стану в особливий період, 17 березня 2025 року отримав повістку (розпорядження) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_9 . У зазначений у повістці (розпорядженні) строк, а саме 04 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 не з`явився, про поважні причини не повідомляв, чим порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зі змінами), абзацу 3 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (зі змінами), підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затверджених

Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року (зі змінами). Зазначеними вище діями ОСОБА_5 порушив законодавство України про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_5 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10:00 год 05 травня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 із зазначенням адреси місцязнаходження вказаної установи.

З протоколом ОСОБА_5 ознайомився під підпис 23 квітня 2025 року та надав пояснення, в яких вказав, що відповідальною особою за ведення військового обліку його було оповіщено про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_11 для уточнення даних.

Також у протоколі вказано, що факт вчинення правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

До протоколу додається копія паспорта порушника; розпорядження тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17 березня 2025 року вих.№832 адресоване ТОВ «Петрол Контракт» про необхідність на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уточнення облікових даних та проходження медичного огляду здійснити оповіщення призовників військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в ТОВ «Петрол Контракт» про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_9 та забезпечити їх прибуття 04 квітня 2025 року о 09:00 год за адресою АДРЕСА_2 , зокрема ОСОБА_1 ; листа директора ТОВ «Петрол Контракт» від 31 березня 2025 року вих.№929-УП адресованого начальнику першого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що на виконання розпорядження відділу від 17 березня 2025 року №832 видано накази №242-ОЛ від 27 березня 2025 року, №243ОД від 27 березня 2025 року, №247-ОД від 28 березня 2025 року, №250-ОД від 28 березня 2025 року «Про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про прибуття ло територіального центру комплексування та соціальної підтримки та ознайомлено працівників під підпис; військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 ; військово-облікового документу сформованого 27 червня 2024 року з мобільного застосунку Резерв+, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку, військовозобов`язаний, відстрочка до -, бронювання - , постанова ВЛК - , Дата ВЛК - . Дані уточнені 27 червня 2024 року, військово-обліковий документ дійсний до - 27 червня 2025 року.

Інші докази у справі про адміністративне правопорушення відсутні, відеофіксація факту вчинення правопрушення не здійснювалася.

ОСОБА_1 під час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, пердбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, був відсутній.

Копію постанови від 05 травня 2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, отримав 16 травня 2025 року, про що свідчать супровідний лист та фіскальний чек «Укрпошта».

Позивач вважає протиправною вказану постанову №176 від 05.05.2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі статтею 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і діє по теперішній час.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що починаючи з 24 лютого 2022 року і до теперішнього часу в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Згідно абз.6 ч.10 ст.1 ЗаконуУкраїни «Провійськовий обов`язок і військову службу» громадяни України зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог:

частини 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовчку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року зі змінами та доповненнями, де вказано, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу,

- на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві,

- до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України

- за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України

- за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту,

- за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк;

Абз.3 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25 березня 1991 року зі змінами та доповненнями, відповідно до якого громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

Підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року зі змінами та доповненнями, яким передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Водночас, процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560.

Пунктом 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМ України від 16 травня 2024 року № 560 (у редакції, яка є чинною і діяла на день виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Пунктом 31 Порядку передбачено, що повістки мають право вручати: представники підприємств, установ, організацій.

Повістки для оповіщення представниками підприємств, установ, організацій доставляються керівнику підприємства (установи, організації) разом із розпорядженням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів оповіщення резервістів та військовозобов`язаних (п.46 Порядку).

У п.47 Порядку зазначено, що якщо особа підлягає оповіщенню відповідно до розпорядження голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування, їй вручається повістка.

У разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки.

Згідно з п.41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Статтею 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено обов`язки підприємств, установ і організацій, серед яких є обов`язок забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою-п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат за здійснення такого процесу з Державного бюджету України, яка здійснюється не пізніше ніж через місяць після подання відповідного звернення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військово зобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденним строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Згідно з п.13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування:

видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання;

організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис;

здійснюють на підприємстві (в установі, організації) інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації; повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства;

забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та у разі потреби часу на зворотній шлях;

невідкладно інформують відповідний районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.

Отже, про виклик до ТЦК та СП громадяни можуть бути оповіщені за місцем роботи представниками підприємства (установи, організації) на якому вони працюють шляхом вручення їм повістки.

Повістки для оповіщення представниками підприємств, установ, організацій доставляються їхнім керівникам разом із розпорядженням керівника ТЦК та СП про проведення заходів оповіщення резервістів та військовозобов`язаних.

Роботодавець у свою чергу повинен видати наказ про оповіщення працівника про його виклик до ТЦК та СП, довести до його відома під особистий підпис у визначені ТЦК та СП строки та вручити працівнику виписану на його ім`я повістку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами ст.77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Для висновку щодо правомірності оскаржуваної постанови відповідача необхідно встановити факт та обставини вручення позивачу 27 квітня 2025 року повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_9 на 04 квітня 2025 року, в якій у свою чергу, повинна бути зазначена мета виклику до ТЦК та СП.

Проте, належних доказів про те, що позивачу вручалась повістка про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_9 на 04 квітня 2025 року відповідачем суду не надано.

Розписка про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні. А наявний у справі наказ ТОВ «Петрол Контракт» від 27 березня 2025 року №242-ОД «Про оповіщення призовників , військовозобов`язаних та резервістів про прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки» не свідчать про вручення останньому повістки.

Зрештою, як з протоколу про адміністративне правопорушення так і постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що повістка позивачу не вручалась.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем не доведено належними доказами сповіщення позивача ОСОБА_1 про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_9 04 квітня 2025 року, а саме вручення йому повістки.

Разом з тим, за умови належного сповіщення позивача, яким є вручення повістки про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_6 , його неявка з підстав самостійного оновлення даних, не мала б правового значення для визнання неявки поважною, про що йдеться у позовній заяві.

Згідно зі ст.62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що відповідач позбавлений можливості здійснювати будь-які фінансові виплати, це входить до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_8 судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки такі докази до судів обох інстанцій не надавались.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 року відстрочено ІНФОРМАЦІЯ_1 сплату судового збору в сумі 726 (сімсот двадцять шість) гривень 72 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2026 року у справі №389/1816/25 до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги і відкрито апеляційне провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 726,72 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2026 року у справі №389/1816/25.

Керуючись 241-245, 250, 286, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 – залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2026 року – залишити без змін.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь спеціального фонду Державного бюджету України суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 726 (сімсот двадцять шість гривень) 72 коп.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 17.04.2026 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко