Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №171/1176/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1176/26

3/171/1193/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року о 09-00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично без поважної причини не відвідує навчальний процес, чим порушила ч. 3 ст. 150 СКУ, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2026 року серії ВАД № 959725, 13.03.2026 року о 09-00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично без поважної причини не відвідує навчальний процес, чим порушила ч. 3 ст. 150 СКУ, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням Зеленодольського ліцею № 1 до керівника ВП № 10 КРУП про допомогу у залученні до освітнього процесу учня Зеленодольського ліцею № 1 ОСОБА_2 , який не бере участі в онлайн - уроках, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2026 року, відповідно до якої визнано винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2026 року, відповідно до якої визнано винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В.В.