Рішення від 11 лютого 2026 р. у справі №199/15364/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/15364/25

(2/199/1558/26)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 53 122, 10 гривень та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, що сплачений при поданні позовної заяви.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 22 грудня 2022 року між банком та відповідачем було укладено угоду №С-400-016471-22-980 про відкриття кредитної лінії.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання. Відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Станом на 06 жовтня 2025 заборгованість відповідача становить 53 122 (п`ятдесят три тисячі сто двадцять дві гривні) 10 копійок, яка складається з: 28 393 (двадцять вісім тисяч триста дев`яносто три гривні) 68 копійок – заборгованість за тілом кредиту; 24 453 (двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят три гривні) 02 копійки – заборгованість за відсотками; 275 (двісті сімдесят п`ять гривень) 40 копійок – заборгованість за строковими відсотками;

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, у тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року справу відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

12 лютого 2026 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

Представник позивача просив розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 22 грудня 2022 року між банком та відповідачем було укладено угоду №С-400-016471-22-980 про відкриття кредитної лінії.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання. Відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Станом на 06 жовтня 2025 заборгованість відповідача становить 53 122 (п`ятдесят три тисячі сто двадцять дві гривні) 10 копійок, яка складається з: 28 393 (двадцять вісім тисяч триста дев`яносто три гривні) 68 копійок – заборгованість за тілом кредиту; 24 453 (двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят три гривні) 02 копійки – заборгованість за відсотками; 275 (двісті сімдесят п`ять гривень) 40 копійок – заборгованість за строковими відсотками;

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, у тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач отримав та використовував кредитні кошти, про що свідчить виписка по рахунку та розрахунок заборгованості. Однак, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав належним чином, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредиту.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредиту №С-400-016471-22-980 у загальному розмірі 53 122 (п`ятдесят три тисячі сто двадцять дві гривні) 10 копійок.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог статті до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №С-400-016471-22-980 від 22.12.2022 року у розмірі 53 122 (п`ятдесят три тисячі сто двадцять дві гривні) 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач – Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819 місце знаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11)

Відповідач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя О.О. Богун