Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №440/2391/26 — Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2391/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

Стислий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо нерозгляду заяви від 31.12.2025;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області розглянути зазначену заяву по суті, прийняти рішення та поінформувати письмово відповідно до вимог чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.12.2025 позивачем подано заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області письмову заяву про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років. Заяву отримано відповідачем 02.01.2026, що підтверджується доказами направлення та вручення. Відповідно до ст.20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядається у строк не більше одного місяця. Станом на дату подання позову:

рішення по суті моєї заяви не прийнято; письмової відповіді не надав; заяву по суті не розглянуто. Таким чином, відповідач допустив протиправну бездіяльність.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Адміністративний позов та ухвалу суду від 20.03.2026 отримав в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 04.03.2026 та 20.03.2026 відповідно.

При цьому, відповідач не скористався правом, визначеним процесуальним законодавством, та відзив щодо заявлених позовних вимог до суду не подавав.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дане судове провадження, але у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та інших заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою суду від 09.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/2391/26, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

31.12.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив забезпечити добровільне виконання судового рішення у справі № 440/10831/25 від 17.10.2025 в повному обсязі та здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог закону та судового рішення, обов`язково врахувавши той факт, що відповідно до статей 10, 13, 43, 63 Закону №2262-XII та із зарахуванням календарної вислуги. Позивач зазначив, що має право на пенсію за вислугу років у розмірі 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення (а не в розмірі 60% по третій групі інвалідності) та обирає її як більш вигідний на сьогодні вид пенсійного забезпечення, в зв`язку з чим просив здійснити перехід з пенсії по інвалідності на пенсію по вислузі років.

Дана заява підписана позивачем, зазначена дата 31.12.2025.

Дану заяву відповідачу позивач направив поштовою доставкою ТОВ "Нова Пошта" 31.12.2025, що підтверджується копією експрес-накладної № 59001543149166.

Відповідно до відомостей із застосунку "Нова Пошта" відправлення № 59001543149166 отримане 02.01.2026, що підтверджується скріншотом із застосунку "Нова Пошта" позивача.

У розділі "Мої звернення" у особистому кабінеті позивача на порталі Пенсійного фонду України станом на 27.02.2026 за період з 01.01.2026 по 26.02.2026 відсутні відомості щодо прийняття до розгляду чи розгляду заяви позивача від 31.12.2025.

Позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо нерозгляду його заяви від 31.12.2025, через що звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96 (далі - Закон №393/96).

Частиною 1 ст.1 Закону №393/96 визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом ст.3 Закону №393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно із положеннями ст.5 Закону №393/96 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення (ч.3 ст.7 Закону №393/96).

Відповідно до ст.15 Закону №393/96 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №393/96, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінюючи повідомлені учасниками справи обставини, суд виходить з такого.

Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що звернення, яке відповідає вимогам Закону №393/96, повинно бути прийнято, всебічно та повно розглянуто у встановлені законом строки. За загальним правилом звернення громадян підлягають розгляду тим суб`єктом, якому вони адресовані. Водночас, звернення подається органу, до повноважень якого віднесено вирішення порушеного у зверненні питання. Якщо вирішення порушеного у зверненні питання не належить до повноважень відповідного органу, він повинен переслати його за належністю і повідомити про це громадянина, який подав звернення, для чого встановлено п`ятиденний строк.

При цьому обов`язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду, як елемент конституційної гарантії звернення до органів публічної влади, включає доведення змісту відповіді до заявника.

Відповідно до ст.5 Закону №393/96 письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що 31.12.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив забезпечити добровільне виконання судового рішення у справі № 440/10831/25 від 17.10.2025 в повному обсязі та здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог закону та судового рішення, обов`язково врахувавши той факт, що відповідно до статей 10, 13, 43, 63 Закону №2262-XII та із зарахуванням календарної вислуги. Позивач зазначив, що має право на пенсію за вислугу років у розмірі 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення (а не в розмірі 60% по третій групі інвалідності) та обирає її як більш вигідний на сьогодні вид пенсійного забезпечення, в зв`язку з чим просив здійснити перехід з пенсії по інвалідності на пенсію по вислузі років. Дана заява підписана позивачем, зазначена дата 31.12.2025. Дану заяву відповідачу позивач направив поштовою доставкою ТОВ "Нова Пошта" 31.12.2025, що підтверджується копією експрес-накладної № 59001543149166. Відповідно до відомостей із застосунку "Нова Пошта" відправлення № 59001543149166 отримане 02.01.2026, що підтверджується скріншотом із застосунку "Нова Пошта" позивача.

Суд зауважує, що звернення позивача відповідало вимогам ст. 5 Закону №393/96 було адресовано саме відповідачу, і за правилами Закону №393/96 підлягало розгляду саме відповідачем.

Відповідно до відомостей із застосунку "Нова Пошта" відправлення № 59001543149166 отримане 02.01.2026, що підтверджується скріншотом із застосунку "Нова Пошта" позивача.

У розділі "Мої звернення" у особистому кабінеті позивача на порталі Пенсійного фонду України станом на 27.02.2026 за період з 01.01.2026 по 26.02.2026 відсутні відомості щодо прийняття до розгляду чи розгляду заяви позивача від 31.12.2025.

Доказів розгляду звернення позивача у строк, визначений частиною першою статті 20 Закону №393/96-ВР матеріали справи не містять, відповідачем таких доказів надано не було.

Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постановах від 27.02.2020 у справі №800/304/17, від 08.09.2022 у справі №9901/276/19 вказувала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Наведене є підставою для висновку про те, що відповідач у спірних відносинах допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду звернення позивача від 31.12.2025.

З метою належного захисту прав позивача слід зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача від 31.12.2025, з урахуванням висновків суду.

Отже, позов підлягає задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 31.12.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 31.12.2025, з урахуванням висновків суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза