Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №260/10256/25 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10256/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лінтура Петра, 10Б/2, код ЄДРПОУ 37784267), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії Закарпатської області, якою просить: 1) зупинити дію Рішення КДК адвокатури Закарпатської області № б/н від 27.11.2025р., яким відповідач притягнув адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на адвокатську діяльність № 000776, видане на підставі рішення Ради Адвокатів Львівської області від 05.10.2017р. № 73) до дисциплінарної відповідальності та застосував до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці до набранням рішення суду по цій справи законної сили; 2) визнати протиправним та скасувати Рішення КДК адвокатури Закарпатської області № б/н від 27.11.2025р., яким відповідач притягнув адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на адвокатську діяльність № 000776, видане на підставі рішення Ради Адвокатів Львівської області від 05.10.2017р. № 73) до дисциплінарної відповідальності та застосував до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

30 грудня 2025 року позивачем подано до суду уточнений адміністративний позов, відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення КДК адвокатури Закарпатської області № б/н від 27.11.2025р., яким Відповідач притягнув адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на адвокатську діяльність № 000776, видане на підставі рішення Ради Адвокатів Львівської області від 05.10.2017р. № 73) до дисциплінарної відповідальності та застосував до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

05 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

09 лютого 2026 року ухвалою суду відведено суддю Маєцьку Н.Д. від розгляду адміністративної справи №260/10256/25. Адміністративну справу № 260/10256/25 передано до відділу документообігу та забезпечення судового процесу Закарпатського окружного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями суду.

09 лютого 2026 року зазначена справа за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Скраль Т.В..

13 лютого 2026 року ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Судове засідання призначено на 27 лютого 2026 року.

24 лютого 2026 року позивачем подано до суду заяву про залучення до розгляду даної справи, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову особу, що ініціювала дисциплінарне провадження щодо адвоката (заявника) суддю Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5.

27 лютого 2026 року ухвалою суду залучено до участі в справі - суддю Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Відкладено судовий розгляд по даній справі на 18 березня 2026 року.

27 лютого 2026 року позивачем подано до суду заяву про відвід суддя Скраль Т.В., яка передана судді на розгляд після постановлення ухвали від 27 лютого 2026 року.

27 лютого 2026 року ухвалою суду визнано необґрунтованою заяву позивача від 27 лютого 2026 року (вх № 5665/26) про відвід судді Скраль Т.В.. Передано адміністративну справу № 260/10256/25 до відділу документообігу та забезпечення судового процесу Закарпатського окружного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, в порядку, передбаченому КАС України, для розгляду заяви про відвід.

03 березня 2026 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Скраль Т.В. в адміністративній справі № 260/10256/25.

18 березня 2026 року ухвалою суду витребувано від Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії Закарпатської області докази надіслання повідомлення ОСОБА_1 про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 27 листопада 2025 року.

19 березня 2026 року відповідачем надано скріншот з електронної пошти КДКА Закарпатської області за 12 листопада 2025 року на підтвердження факту надіслання на адресу електронної пошти Позивача повідомлення Дисциплінарної палати від 12 листопада 2026 року №300.

15 квітня 2026 року ухвалою суду повернуто заявнику без розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

15 квітня 2026 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 22 квітня 2026 року (без виклику сторін).

1. Позиції сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що зі змісту рішення у листі суддя Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2025р. стверджує, що адвокат ОСОБА_1, будучи захисником по кримінальній справі не зявлявся в судові засідання. Проте, ні в рішенні, ні в листі судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2025р. та долученій копії ордеру не встановлено, з яких законних підстав у адвоката ОСОБА_2 виник обов`язок прибувати до Яворівського районного суду (відсутні докази вручення адвокату ОСОБА_3 ухвали суду про залучення його у справу як захисника, докази існування такої ухвали). Ні в листі судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2025р. та копії ордеру, ні в рішенні немає жодної згадки чи посилання на докази, документи, що підтверджують, що клієнт по даній справі уповноважив адвоката ОСОБА_1 здійснювати свій захист саме шляхом представництва у суді, а не в інші визначені законодавством способи (наприклад надання консультацій, складання процесуальних документів). Окрім того, скарг від клієнта, щодо вказаних в зверненні судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2025р. обставин на дії адвоката ОСОБА_1 немає, всі дії адвоката погоджені з клієнтом і вчиняються виключно в інтересах клієнта. Окрім того, рішення містить неповну, неточну та неправдиву інформацію, що не підтверджена та необґрунтована жодними доказами (додатками), які б могли містити інформацію про ознаки порушень, а складається лише із загальних стандартних фраз. Так відповідно до договору (ордер в матеріалах справи) він здійснював захист ОСОБА_4 по даній справі до 25.09.2025р., та припинив надавати правову допомогу ОСОБА_4 , через тиск погрози, перешкоджання, як захиснику з боку судді ОСОБА_5 . Не змігши жодного разу з травня 2025р. належним чином організувати судовий розгляд справи, виконати власні ухвали суду і почати судове засідання у визначений ухвалами час, не повідомивши адвоката ОСОБА_2 про зміну часу судових засідань чи причини їх відкладення суддя ОСОБА_5 безпідставно звинувачує адвоката ОСОБА_1 у «неправомірній адвокатській діяльності», «невиконанні обов`язків», «нерозірванні договору з ОСОБА_4 ».

28 січня 2026 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування зазначено, що ВКДКА при скеруванні звернення судді Яворівського районного суду ОСОБА_5 щодо неналежної поведінки Позивача для розгляду до КДКА Закарпатської області, а ця КДКА при здійсненні дисциплінарного провадження за таким зверненням і прийнятті відповідних рішень у цьому провадженні діяли як повноважні органи і у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про ВКДКА і Регламенту ВКДКА. В своїй позовній заяві Позивач сам зазначає, що на підставі відповідного ордера він здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальній справі №944/2231/25 до 25.09.2025 (сторінка 6 позовної заяви). Також в позовній заяві Позивач вказує, що 30.06.2025 і 01.07.2025 він у якості захисника ОСОБА_4 приймав участь в судових засіданнях у кримінальній справі №944/2231/25, в яких йому вручалося клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а він (Позивач) заявив відвід головуючому судді. Зазначені обставини Позивач підтвердив і в своїх письмових поясненнях, наданих Дисциплінарній палаті під час здійснення відносно нього дисциплінарного провадження за відомостями звернення судді ОСОБА_5 (стверджується матеріалами дисциплінарної справи). Отже, твердження Позивача про відсутність в матеріалах дисциплінарної справи доказів на підтвердження уповноваження його обвинуваченим ОСОБА_4 (клієнтом) здійснювати захист останнього саме шляхом представництва в суді не відповідають дійсності, що фактично підтверджується і самим Позивачем. У справах про оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності суд не втручається в дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень таких комісій і має надавати правову оцінку вказаному рішенню виключно в контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності, а визначення «грубості» дисциплінарного проступку і обрання суворості дисциплінарного стягнення також належить до дискреційних повноважень вказаних комісій. Разом з тим, Відповідач, дослідивши всі наявні матеріали дисциплінарної справи, у межах своїх дискреційних повноважень встановив, що поведінка Позивача у вигляді неприбуття без поважних причин до суду для участі в судових засіданнях у справі №944/2231/25 та неповідомлення про неможливість участі у цих засіданнях суперечить ст.ст.7, 12, 12-1 Правил адвокатської етики і є невиконанням професійних обов`язків адвоката, а відтак дійшов висновку про вчинення Позивачем дисциплінарного проступку.

03 лютого 2026 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що адвокат Гончаров В.В. не посилається на жодні допустимі та належні докази про перебування таких членів палати в приміщенні ДП КДК та участі у засіданні, голосуванні. Адже, Позивач у позові зазначає про факт відсутності вказаних членів в приміщенні ДП КДК під час засідання, голосуванні та прийняття рішення, а не участь чи не участь адвокатів у судових засіданнях - що значення для справи немає. Самі факти надані суду по даній справі адвокатом Гончаровим В.В. про неприбуття у інші судові засідання вказаними адвокатами членами ДП КДК, повідомлення чи неповідомлення ними причин неявки судів значення для даної справи не мають. Також зі змісту рішення вбачається, що на адресу КДК адвокатури Закарпатської області з ВКДК адвокатури України надійшло звернення судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2025р. Наявні в матеріалах листи від 18 та 19 вересня 2025р. т.в.о. голови ВКДК адвокатури А. Місяця, якими направлено матеріали для розгляду Відповідачу не є рішеннями Голови ВКДК Адвокатури про перерозподіл та направлення таких заяв чи матеріалів в порядку п. 23 вище вказаного Положеннями, оскільки ці листи не містять офіційної форми рішення голови, а посада т.в.о. голови ВКДК адвокатури А.Місяця після закінчення визначеного законом п`ятирічного строку повноважень законодавством про адвокатуру (в т.ч. регламентом ВКДК адвокатури) не передбачена (відсутність компетенції та повноважень по закінченню строку повноважень) та є грубим порушенням ст. 52 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адже п`ятирічний термін на який адвокатська спільнота довірила самоврядування закінчився. Відповідач був повідомлений про існування об`єктивних, поважних, істотних, незалежних від волі позивача причин відкладення 27.11.2025р. розгляду листа судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2025р., а тому рішення не ґрунтується на всіх обставинах справи.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2017 року Рада адвокатів Львівської області видала ОСОБА_1 свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності № 000776.

З Єдиного реєстру адвокатів України станом на 18.03.2026 року (https://erau.unba.org.ua/) видно, що у реєстрі стосовно адвоката ОСОБА_1 обліковуються наступні відомості: № свідоцтва № НОМЕР_2 , дата видачі 30.10.2017р., орган, що видав свідоцтво -Рада адвокатів Львівської області, номер рішення 73, дата прийняття рішення - 05.10.2017р.; адреса робочого місця АДРЕСА_1 , мобільний НОМЕР_3 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю: право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з п.3. ч.1 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 27.11.2025 по 27.02.2026 року на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 27.11.2025 року, (а.с.140).

У дисциплінарній справі наявний витяг з Єдиного реєстру адвокатів України з якого слідує, що у реєстрі стосовно адвоката ОСОБА_1 обліковуються наступні відомості: № свідоцтва № НОМЕР_2 , дата видачі 30.10.2017р., орган, що видав свідоцтво -Рада адвокатів Львівської області, номер рішення 73, дата прийняття рішення - 05.10.2017р.; адреса робочого місця та номери зв`язку: E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.174).

03 вересня 2025 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області надійшов лист судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 в якому зазначає, що є необхідність порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_1 за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 944/2231/25 (провадження № 1-кп/944/1209/25), (а.с.167).

09 вересня 2025 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області звернулася до в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з листом № 168, в якому скеровує звернення Яворівського районного суду Львівської області для визначення територіальної юрисдикції та розгляду, оскільки провести правомочне засідання дисциплінарної палати КДКА Львівської області є неможливим до обрання членів палати.

18 вересня 2025 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом вих. № 5466 (вх. № 290/25 від 19 вересня 2025 року) надіслала голові Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області лист стосовно адвоката ОСОБА_1 для розгляду по суті, ( а.с.165).

25 вересня 2025 року адвокату ОСОБА_1 було направлено повідомлення № 262 на адресу електронної пошти д в порядку перевірки відомостей про дисциплінарний проступок, передбаченому ст. 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" пропонується у строк до 21 липня 2025 року надати дисциплінарній палаті КДКА Закарпатської області письмові пояснення по суті питань порушених у вказаному зверненні судді ОСОБА_5 із відповідними документами:

-З яких причин Ви не приймали участь в судових засіданнях Яворівського районного суду з розгляду кримінального провадження №12025141360000290, які призначалися на 30.05.2025 року, 12.06.2025 року, 01.07.2025 року та 14.08.2025 року, надавши копії відповідних документів яким підтверджується поважність таких причин.

- Чи повідомляли ви і я яким чином Яворівський районний суд про неможливість Вашої участі в перелічених судових засіданнях з розгляду кримінального провадження №12025141360000290. Якщо повідомляли, слід надати відповідні докази цьому, а якщо ні - вказати причини цьому, (а.с.174 зворот).

25 вересня 2025 року адвокату ОСОБА_1 за вих. № 263 направлено на електронну адресу листа, що у повідомленні №262 від 25 вересня 2025 року допущена описка щодо дати кінцевого строку для подання письмових пояснень по суті питань, порушених у зверненні судді ОСОБА_5 .. Зокрема, дата помилково зазначена як "21 липня 2025 року" замість правильної дати "13 жовтня 2025 року", З огляду на викладене пропонується надати письмові пояснення у строк до 13 жовтня 2025 року, (а.с.175).

13 жовтня 2025 року вх.№ 325/25 адвокатом ОСОБА_1 подано пояснення, (а.с.175 зворот -178).

17 жовтня 2025 року головою дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області Гончаровим Валентином Вікторовичем проведено перевірку відомостей щодо вчинення адвокатом ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, та складено довідку, (а.с.179).

22 жовтня 2025 року рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області вирішено порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 .

10 листопада 2025 згідно з витягом із протоколу № 14 засідання дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області було вирішено зупинити розгляд дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 до наступного засідання Дисциплінарної палати, яке відбудеться 27 листопада 2025 року.

12 листопада 2025 року на адресу електронної пошти адвоката ОСОБА_1 надіслано повідомлення з вих. № 300 про зупинення розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 у зв`язку із витребуванням нових матеріалів. Повідомлено, що розгляд зазначеної справи відбудеться 27 листопада 2025 року о 15 год 30 хв у приміщенні КДКА Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул. Лінтура, 10-Б/12.

12 листопада 2025 року голові Яворівського районного суду Львівської області було направлено запит за вих. № 302 в порядку статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

18 листопада 2025 року Яворівський районний суд Львівської області надав відповідь за вих. № 01-07/101/25 на запит Голови дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 12 листопада 2025 року.

27 листопада 2025 року рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Застосовано до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 місяці.

12 січня 2026 року рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області виправлено описку в рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області в особі її палати від 27 листопада 2025 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Абзац другий описової частини цього рішення вважати правильним у наступній редакції: «За результатами розгляду матеріалів перевірки наведених у цьому зверненні відомостей рішенням КДКА Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року стосовно адвоката ОСОБА_1 порушено дисциплінарну справу».

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту; адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 2 Закону № 5076-VI адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

За змістом частини 1 статті 3 Закону № 5076-VI правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Згідно зі статтею 5 Закону № 5076-VI адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.

Відповідно до частин 1,2 статті 21 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний:

1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;

2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги;

3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;

4) підвищувати свій професійний рівень;

5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;

6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.

Адвокату забороняється:

1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта;

2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб;

3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта;

4) відмовлятися від надання правничої допомоги, крім випадків, установлених законом.

Дисциплінарна відповідальність адвоката визначена розділом VІ Закону № 5076-VI.

Згідно з вимогами статті 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Стадії дисциплінарного провадження встановлені у статті 37 Закону № 5076-VI, зокрема, дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Статтею 35 Закону України №5076-VI передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (частина 1 статті 36 Закону України №5076-VI).

Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону № 5076-VI.

Відповідно до статті 38 Закону № 5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до статті 39 Закону № 5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.

Відповідно до статті 40 Закону № 5076-VI дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Частиною 1 статті 41 Закону №5076-VI визначено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Судом встановлено, що 03 вересня 2025 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області надійшов лист судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 в якому зазначає, що є необхідність порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_1 за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 944/2231/25 (провадження № 1-кп/944/1209/25).

09 вересня 2025 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області звернулася до в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з листом № 168, в якому скеровує звернення Яворівського районного суду Львівської області для визначення територіальної юрисдикції та розгляду, оскільки провести правомочне засідання дисциплінарної палати КДКА Львівської області є неможливим до обрання членів палати.

18 вересня 2025 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом вих. № 5466 (вх. № 290/25 від 19 вересня 2025 року) надіслала голові Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області лист стосовно адвоката ОСОБА_1 для розгляду по суті.

25 вересня 2025 року адвокату ОСОБА_1 за вих. № 263 направлено на електронну адресу листа, що у повідомленні №262 від 25 вересня 2025 року допущена описка щодо дати кінцевого строку для подання письмових пояснень по суті питань, порушених у зверненні судді ОСОБА_5 .. Зокрема, дата помилково зазначена як "21 липня 2025 року" замість правильної дати "13 жовтня 2025 року", З огляду на викладене пропонується надати письмові пояснення у строк до 13 жовтня 2025 року, (а.с.175).

13 жовтня 2025 року вх.№ 325/25 адвокатом ОСОБА_1 подано пояснення, (а.с.175 зворот -178).

17 жовтня 2025 року головою дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області Гончаровим Валентином Вікторовичем проведено перевірку відомостей щодо вчинення адвокатом ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, та складено довідку, (а.с.179).

22 жовтня 2025 року рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області вирішено порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 .

10 листопада 2025 згідно з витягом із протоколу № 14 засідання дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області було вирішено зупинити розгляд дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 до наступного засідання Дисциплінарної палати, яке відбудеться 27 листопада 2025 року. У протоколі зазначено, що для повного і всебічного з`ясування всіх обставин дисциплінарної справи існує необхідність у витребуванні нових матеріалів (доказів), ( а.с.187)

Згідно п. 40 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність № 120, розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури, може бути відкладений або зупинений у разі: 1) неявки на засідання учасників; 2) необхідності витребування нових матеріалів (доказів); 3) необхідності проведення додаткової комісійної перевірки; 4) залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб; 5) відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) палати; 6) з інших підстав за рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури.

12 листопада 2025 року на адресу електронної пошти адвоката ОСОБА_1 надіслано повідомлення з вих. № 300 про зупинення розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 у зв`язку із витребуванням нових матеріалів. Повідомлено, що розгляд зазначеної справи відбудеться 27 листопада 2025 року о 15 год 30 хв у приміщенні КДКА Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул. Лінтура, 10-Б/12.

12 листопада 2025 року голові Яворівського районного суду Львівської області було направлено запит за вих. № 302 в порядку статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно вимог ст. 38 закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

18 листопада 2025 року Яворівський районний суд Львівської області надав відповідь за вих. № 01-07/101/25 на запит Голови дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 12 листопада 2025 року.

27 листопада 2025 року рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Застосовано до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 місяці.

Слід сказати, що відповідно до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин, надалі - Положення №120).

Відповідно до п.3 Положення №120 адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 7 визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Пунктом 43 визначено, що розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення осіб, яким відомі будь-які відомості, що мають значення для дисциплінарної справи.

Пунктом 44 визначено, що адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п`ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Пунктом 46 цього Положення, визначено, що неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин, за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання, не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи по суті. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати, розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Як встановлено судом, що відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України на час розгляду дисциплінарної справи відповідачем, у дисциплінарній справі наявний витяг з Єдиного реєстру адвокатів України з якого слідує, що у реєстрі стосовно адвоката ОСОБА_1 обліковувалися наступні відомості: № свідоцтва № НОМЕР_2 , дата видачі 30.10.2017р., орган, що видав свідоцтво - Рада адвокатів Львівської області, номер рішення 73, дата прийняття рішення - 05.10.2017р.; адреса робочого місця та номери зв`язку: E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Тобто реєстр містив відомості про зв`язок із адвокатом тільки електронним шляхом, через електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.174).

Таким чином, відповідачем правомірно направлялися всі повідомлення адвокату на його електронну адресу, що вважається належним підтвердженням його обізнаності про дату, час та місце розгляду дисциплінарної скарги. Отже, позивач був завчасно та належним чином фактично обізнаний про дату, час і місце розгляду дисциплінарної скарги, у зв`язку з чим не був позбавлений можливості належно підготуватися до її розгляду та взяти в ньому участь. З урахуванням викладеного та проаналізувавши норми і приписи чинного законодавства, суд доходить висновку, що відповідачем було дотримано встановленого порядку та процедури належного повідомлення адвоката про дату, час і місце розгляду дисциплінарної скарги. Крім того, позивачем у визначений строк 13 жовтня 2025 року було направлено до ДП КДК Закарпатської області пояснення, (а.с.175--178).

Щодо доводів позивача про порушення частини 3 статті 33 Закону № 5076-VI, судом встановлено наступне.

За правилом частини третьої статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (№ 5076-VI) дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Проте, існують виключення із загального правила територіальної підвідомчості розгляду скарг стосовно адвокатів. Такі випадки виникають внаслідок об`єктивної неможливості здійснити розгляд дисциплінарної скарги відповідною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Правові засади діяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, мета, завдання та порядок її діяльності визначаються Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішеннями з`їзду адвокатів України, Статутом Національної асоціації адвокатів України, Правилами адвокатської етики, рішеннями Ради адвокатів України, Положенням про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (далі - ВКДКА або Комісія), Регламентом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та іншими правовими актами України, що регулюють адвокатську діяльність.

Згідно з підпунктом 2.3.18 пункту 2.3 розділу ІІ Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78 (в редакції, чинній на час ініціювання питання про дисциплінарне провадження та порушення дисциплінарної справи) Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скеровує для розгляду до КДКА іншого регіону скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону.

Відповідно до частини другої статті 66 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року (далі - Правила адвокатської етики) у разі звернення із скаргами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, чи якщо скаржниками стосовно порушення цих Правил виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді зазначених скарг Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури забезпечує перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.

Пунктами 22, 23 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність № 120 також обумовлено, що у разі звернення із заявами (скаргами) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, або якщо скаржниками виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, заява (скарга), не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в особі її Голови, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді заяв (скарг), з урахуванням наближеності територіального розміщення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) приймає рішення про перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до складу органів адвокатського самоврядування. Отримавши від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури таку заяву (скаргу), Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону перевіряє її на відповідність вимогам законодавства і цього Положення та приймає рішення про її подальший розгляд, відповідно до вимог цього Положення.

Отже, у випадках надходження скарг стосовно осіб, що належать до переліку, визначеного статтею 66 Правил адвокатської етики, а також за умов несформованості регіональної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або відсутності кворуму на її засіданнях, скарги стосовно адвокатів передаються на розгляд кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону. Неможливість дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії з певних причин здійснити дисциплінарне провадження стосовно адвоката за адресою реєстрації робочого місця, не може слугувати підставою та засобом уникнення таким адвокатом відповідальності за вчинене ним порушення, а також не спростовує можливості проведення належної перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та вчинення інших передбачених законом дій іншим органом.

З огляду на відсутність кворуму в кваліфікаційній і дисциплінарній палаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у межах своїх повноважень та на підставі чинного законодавства, скерував лист стосовно адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області для її подальшого розгляду.

Отже, позивач дійшов помилкових висновків про те, що дисциплінарне провадження відносно нього не могло здійснюватися Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області.

За таких обставин суд визнає необґрунтованими доводи позивача щодо порушення відповідачем частини третьої статті 33 Закону № 5076-VI.

У відповідності до частини 5 статті 242 КАС України, судом враховано висновки Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2024 року у межах справи №260/10589/23.

Доводи позивача, що відповідач 22 жовтня 2025 року порушив щодо позивача дисциплінарну справу на підставі неіснуючої ухвали суду є безпідставними, оскільки 12 січня 2026 року рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області виправлено описку в рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області в особі її палати від 27 листопада 2025 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Абзац другий описової частини цього рішення вважати правильним у наступній редакції: «За результатами розгляду матеріалів перевірки наведених у цьому зверненні відомостей рішенням КДКА Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року стосовно адвоката ОСОБА_1 порушено дисциплінарну справу».

Доводи позивача проте, що ні в рішенні, ні в листі судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року та долученій копії ордеру не встановлено, з яких законних підстав у адвоката ОСОБА_1 виник обов`язок прибувати до Яворівського районного суду є безпідставними, оскільки відповідно до ордеру про надання правничої допомоги серії ВС № 1353585 від 16 травня 2025 року ОСОБА_1 уповноважений на надання правничої допомоги ОСОБА_4 у Яворівському районному суді Львівської області без обмеження повноважень. Ордер від 16 травня 2025 року виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 14.03.2025 року № б/н, підписаний адвокатом ОСОБА_1 із поставленням печатки та вказано, що ордер виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, (а.с.18).

Щодо доводів позивача про те, що як вбачається з відкритих джерел (Єдиного реєстру судових рішень) 27 листопада 2025 року члени КДК адвокатури Закарпатської області зазначені у Рішенні одночасно брали участь і у судових засіданнях на протязі дня: секретар дисциплінарної палати адвокат Бухтоярова О.В. 27 листопада 2025 року у судовому засіданні Закарпатського апеляційного суду (справа № 309/3276/17), адвокат Марич І.Ю. 27 листопада 2025 року у судовому засіданні Закарпатського апеляційного суду (справа № 309/1162/25), адвокат Сочка І.І. 27 листопада 2025 року у судовому засіданні Перечинського районного суду Закарпатської області (справа № 304/1100/22), судом встановлено наступне.

27 листопада 2025 року постановою Закарпатського апеляційного суду у справі № 309/1162/25 апеляційну скаргу ОСОБА_8 , в інтересах якого діє адвокат Марич Іван Юрійович - залишено без задоволення.

У постанові суду зазначено, що апелянт та його представник в судове засідання не з`явилися повторно. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

27 листопада 2027 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду у справі № 309/3276/17 провадження у справі зупинено до вступу в справу правонаступників померлої третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до наданого відповідачем протоколу судового засідання № 5514954 від 27 листопада 2025 року судове засідання у справі № 309/3276/17 завершено об 13:01:23 год, (а.с. 75-76).

Крім того, відповідно до листа Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2026 року № 304/1100/22/425/2026, 27 листопада 2025 року відбулося судове засідання у розгляді подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженої ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і її направлення для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2022 року, участі в якому захисник Сочка І.І. не брав, (а.с. 35).

Вказані відомості підтверджуються як наданими відповідачем доказами, так і відомостями щодо вказаних справ із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача про одночасну участь членів КДКА у судових засіданнях 27 листопада 2025 року є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, оскільки встановлено, що адвокат Марич І.Ю. у відповідне судове засідання не з`явився, адвокат Сочка І.І. участі у засіданні не брав, що підтверджується офіційним листом суду, а судове засідання за участю адвоката Бухтоярової О.В. завершилось о 13:01 год. Факт відсутності вказаних членів у приміщенні ДП КДК під час засідання, голосування та прийняття рішення спростовується наданими відповідачем матеріалам дисциплінарної справи.

Щодо суті вчинення адвокатом дисциплінарного правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11.05.1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційним є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

У цій справі, судом надається оцінка оскаржуваному рішенню відповідача, яке прийняте останнім саме з тих мотивів, що були предметом перевірки на підставі досліджених у справі доказів та з урахуванням доводів та заперечень сторін саме щодо цих доказів та обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за законністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, суд перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, в межах розгляду цієї справи суд може надати правову оцінку рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Закарпатської області виключно у контексті дотримання встановленої процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

Правовий висновок щодо вказаного викладений Верховним Судом у постанові від 26 січня 2023 року у справі № 420/5597/19.

Отже, правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Відповідно суди, при прийнятті рішення, повинні надавати оцінку рішенню виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

Таким чином, в межах розгляду цієї справи суд може надати правову оцінку рішенню КДКА Закарпатської області виключно у контексті дотримання встановленої законодавством процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

Пунктом 51 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 передбачено, що рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Згідно з пунктом 53 Положення накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Вказане також узгоджується з нормами частини 2 статті 31 Закону № 5076-VI.

Як уже зазначалось вище, оскаржуваним рішенням КДКА Закарпатської області до адвоката ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 3 місяці. Дисциплінарна палата визнала, що поведінка адвоката у вигляді систематичної неявки без поважних причин в судові засідання з розгляду кримінальної справи, що зумовило настання негативних наслідків у вигляді постійного відкладення таких засідань і затягування судового розгляду є грубим порушенням правил адвокатської етики та на підставі ч.1 п.3 ст.31 Закону на адвоката накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, (а.с.219).

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до частин 1-2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статті 17, частини 5 статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У зв`язку з чим, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 9, 14, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 квітня 2026 року.

СуддяТ.В.Скраль