Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №140/9706/25 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/9706/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі – ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до абзацу першого частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 07.07.2024 на підставі абзацу першого частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 01.01.1993 по 31.12.1997 та трудової книжки позивача (з урахуванням раніше виплачених сум).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 04.04.2025 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсії за віком з урахуванням довідки від 12.01.2015 №21 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Виробничо-комерційною фірмою «Макропол» Т.ЛТД» за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997.

Листом ГУ ПФУ у Волинській області від 01.05.2025 повідомило про відмову у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням вказаної довідки, оскільки вона не підтверджена первинними документам, а організація, яка видала довідку про заробітну плату за вказаною адресою відсутня.

Позивач зазначила, що наявність в органу Пенсійного фонду сумнівів у достовірності відомостей в поданих документах може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які надають можливість визначити достовірність даних, однак це не може нівелювати відомості у довідці (оригіналі), виданій позивачу, про нарахування суми заробітної плати з розшифруванням та інформацією про виплату страхових внесків (єдиного внеску), а також позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення у визначенні коефіцієнта заробітної плати позивача за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997 з урахуванням як набутого стажу, так і даних про заробітну плату у довідці.

Окрім того, зазначила, що записами трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджується, що позивач в період з 01.01.1993 по 31.12.1997 працювала у Виробничо-комерційній фірмі «Макропол» Т.ЛТД».

Разом з цим, відповідач не повинен ставити під сумнів як оригінал довідки про заробітну плату, так і дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими Виробничо-комерційна фірма «Макропол» Т.ЛТД» зареєстрована з 30.05.1991 та є діючою. При цьому, відповідач не спростував належними та допустимими доказами правомірність даних відображених у довідці.

Акт відсутності фізичного розташування Виробничо-комерційної фірми «Макропол» Т.ЛТД», на який відповідач посилається у листі №5685-4480/Н-02/8 0300/25 від 01.05.2025, як на підставу для відмови у перерахунку пенсії з урахуванням довідки, не свідчить про недійсність довідки про заробітну плату, про недійсність записів у трудовій книжці та про непідтвердження факту зайнятості позивача на відповідній роботі.

Вважає, що відповідач безпідставно не враховує довідку, а неможливість проведення перевірки достовірності її відомостей щодо нарахованої заробітної плати, підтверджених особовими рахунками, на які нараховувалися та сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, не може бути підставою для обмеження прав на перерахунок пенсії.

З наведених підстав позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. від 02.09.2025 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини другої статті 257 КАС України.

У відзиві на позовну заяву від 22.10.2025 представник відповідача позовні вимоги заперечив. В обґрунтування цієї позиції вказав, що позивач з 19.12.2014 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області, як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії до якої долучила довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.01.2015 №21, видану Виробничо-комерційною фірмою «Макропол» Т.ЛТД» за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997.

Оскільки первинних документів надано не було, вказана довідка підлягала перевірці. До Управління контрольно-перевірочної роботи було надіслано запит стосовно проведення перевірки з питань достовірності поданих відомостей для призначення (перерахунку) пенсії при формуванні згаданої довідки. За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.01.2025 №0300-0902-1/534, в якому зазначено, що організація, яка видала довідку за вказаною адресою відсутня.

Враховуючи наведене, відповідач у спірних правовідносинах, діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведених підстав просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

У зв`язку з відрахуванням з 23.03.2026 судді Димарчук Т.М. зі штату Волинського окружного адміністративного суду на підставі наказу голови суду від 25.02.2026 №02-07/4/26 та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 16.03.2026 №01-87/179/26 проведено повторний автоматизований розподіл справи №140/9706/25.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Сороки Ю.Ю. від 19.03.2026 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 з 19.12.2014 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області, як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується матеріалами пенсійної справи (а.с.24).

04.04.2025 позивач звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про перерахунок пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату за 60 календарних місяців до 01 липня 2000 року від 12.01.2015 №21, виданої Виробничо-комерційною фірмою «Макропол» Т.ЛТД» за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997.

За результатом розгляду заяви та доданих до неї документів ГУ ПФУ у Волинській області листом від 01.05.2025 №5685-4480/Н-02/8-0300/25 повідомило, що до заяви позивачем долучено довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.01.2015 №21, видану Виробничо-комерційною фірмою «Макропол» Т.ЛТД» за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997. Оскільки первинних документів надано не було, вказана довідка підлягала перевірці. До Управління контрольно-перевірочної роботи надіслано запит стосовно проведення перевірки з питань достовірності поданих відомостей для призначення (перерахунку) пенсії при формуванні згаданої довідки. За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.01.2025 №0300-0902-1/534, в якому зазначено, що організація, яка видала довідку за вказаною адресою відсутня. Засобами телефонного зв`язку з посадовими особами встановити контакт не вдалося. Враховуючи викладене, для проведення розрахунку обчислення розміру середньомісячного заробітку з урахуванням періоду роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997 згідно з наданими документами немає підстав (а.с.22 зворот-23).

Не погодившись з бездіяльністю відповідача у перерахунку пенсі з урахуванням довідки про заробітну плату, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за №1058-ІV (надалі - Закон №1058-ІV).

За приписами статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для обчислення страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу відповідно до цього Закону, страховий стаж обчислюється на підставі довідки про проходження військової служби та про сплачені суми страхових внесків.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати на дату здійснення доплати, таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу, заробітна плата (дохід) обчислюється на підставі довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 64 Закону №1058-ІV виконавча дирекція Пенсійного фонду зобов`язана здійснювати функції щодо призначення (перерахунку), забезпечення своєчасного та в повному обсязі фінансування і виплати пенсій та надання соціальних послуг.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 цього Порядку для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (пункт 2.10 Порядку № 22-1).

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а.

На підтвердження отримання заробітної плати за період з 01.01.1993 по 31.12.1997 позивач надала до пенсійного органу довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.01.2015 №21, видану Виробничо-комерційною фірмою «Макропол» Т.ЛТД», яка містить інформацію про розмір її заробітної плати для обчислення пенсії. Окрім того, у довідці зазначено, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок). Довідка видана на підставі розрахунково-платіжних відомостей за період 1993-1997 років (а.с.23 зворот).

За позицією відповідача, додана до заяви позивача довідка про заробітну плату від 12.01.2015 №21, видана Виробничо-комерційною фірмою «Макропол» Т.ЛТД» не підтверджена первинними документами.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З огляду на зазначене, у розглядуваному випадку саме органи Пенсійного фонду України мають право перевіряти обґрунтованість видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

Як вбачається з матеріалів справи, до Управління контрольно-перевірочної роботи відповідачем було надіслано запит стосовно проведення перевірки з питань достовірності поданих відомостей для призначення (перерахунку) пенсії при формуванні згаданої довідки. За результатами проведеної перевірки ГУ ПФУ у Волинській області складено акт від 23.01.2025 №0300-0902-1/534, в якому зазначено, що організація, яка видала довідку за вказаною адресою відсутня. Засобами телефонного зв`язку з посадовими особами встановити контакт не вдалося (а.с.48).

Саме на не підтвердження довідки первинними документами та на неможливість провести перевірку з питань достовірності відомостей зазначених у довідці покликається відповідач у своєму листі від 01.05.2025 №5685-4480/Н-02/8-0300/25, адресовану ОСОБА_1 , як на відсутність підстав для врахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.01.2015 №21, виданої Виробничо-комерційною фірмою «Макропол» Т.ЛТД» за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997.

Твердження відповідача про неможливість проведення перевірки з питань достовірності відомостей зазначених у довідці, судом оцінюються критично, оскільки перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а позбавлення управління можливості провести таку перевірку з метою перевірки наданих заявником документів, а також сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть слугувати підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при проведенні перерахунку пенсії фізичній особі.

Разом з цим за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить в залежність особу, щодо якої розглядається питання про перерахунок пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у її перерахунку.

Відтак, надана позивачем довідка від 12.01.2015 №21, видана Виробничо-комерційною фірмою «Макропол» Т.ЛТД» на підставі розрахунково-платіжних відомостей за період 1993-1997 роки, належним чином підтверджує відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997. Зазначений документ містить відомості, зокрема про нарахування страхових внесків (єдиного внеску), що є необхідними для перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком, тому відповідачем протиправно не враховано зазначену довідку при розгляді заяви позивача про перерахунок призначеної пенсії.

Така позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.05.2020 у справі № 607/1967/17.

В ході розгляду справи судом також встановлено факт роботи позивача у спірний період у Виробничо-комерційній фірмі «Макропол» Т.ЛТД», який належить до страхового стажу, що підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач протиправно не врахував для перерахунку пенсії позивача довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.01.2015 №21, видану Виробничо-комерційною фірмою «Макропол» Т.ЛТД» за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997.

Щодо дати з якої необхідно провести перерахунок пенсії позивачу, суд зазначає наступне.

Позивач просить провести перерахунок пенсії з 07.07.2024, з дати рішення про відмову у перерахунку пенсії №907640826619 від 07.07.2024, винесеного ГУ ПФУ у Вінницькій області, яке не є предметом оскарження у даній справі, а ГУ ПФУ у Вінницькій області не є відповідачем у справі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує відмову ГУ ПФУ у Волинській області, оформлену листом від 01.05.2025 №5685-4480/Н-02/8-0300/25, у перерахунку позивачу пенсії з урахуванням спірної довідки, на підставі поданої нею заяви від 04.04.2025 за вх. №4480/Н-0300/25.

Відтак, датою з якої необхідно провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до абзацу першого частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є дата звернення з заявою до ГУ ПФУ у Волинській області - 04.04.2025, рішення за результатами розгляду якої оскаржує позивач у даній справі.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що з метою захисту порушеного права позивача позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Волинській області щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.01.2015 №21, виданої Виробничо-комерційною фірмою «Макропол» Т.ЛТД» за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997; зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області здійснити з 04.04.2025 перерахунок пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.01.2015 №21, виданої Виробничо-комерційною фірмою «Макропол» Т.ЛТД» за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997, з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо твердження представника відповідача про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У справі, що розглядається, предметом судового оскарження є відмова ГУ ПФУ у Волинській області, оформлена листом від 01.05.2025 №5685-4480/Н-02/8-0300/25 у перерахунку позивачу пенсії з урахуванням спірної довідки.

З цим позовом до суду представник в інтересах позивача звернулася 28.08.2025, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України.

З урахуванням викладеного, твердження представника відповідача про те, що позивач пропустив, передбачений частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду є безпідставним та необгрунтованим.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду, позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією про сплату від 21.03.2025 №4 (а.с.6).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

У даній позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру з взаємопов`язаною вимогою зобов`язального характеру, яка повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, оскільки позов було подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», що передбачає застосування коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому розмір судового збору за подання цього позову становить 968,96 грн (1211,20 грн х 0,8).

З огляду на задоволення позову частково на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в сумі 484,48 грн.

Суд зазначає, що згідно із пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242-243, 245-246, 258, 262 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.01.2015 №21, виданої Виробничо-комерційною фірмою «Макропол» Т.ЛТД» за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 04.04.2025 перерахунок пенсії відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.01.2015 №21, виданої Виробничо-комерційною фірмою «Макропол» Т.ЛТД» за період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1997, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 6, код ЄДРПОУ 13358826).

Суддя Ю.Ю. Сорока