Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №686/11542/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11542/26

Провадження № 3/686/2899/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Черничко І.В., прокурора Шевчук Н.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , депутата Старосинявської селищної ради,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Старосинявської селищної ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин 02.04.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024рік (щорічна декларація), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУПАП.

В судовому засіданні прокурор Шевчук Н.О. наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за викладених у протоколі обставин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав несвоєчасне подання щорічної декларації за 2024 рік, зазначив, що певний час хворів він та хворіла його дружина, тому несвоєчасно подав декларацію.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши його матеріали суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів, зокрема

- відомостями протоколу про адміністративні правопорушення № 187 від 09.04.2026 в якому зафіксований факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 02.04.2025 щорічної декларації за 2024 рік, яка мала бути поданою не пізніше 00 год. 00 хв. 01.04.2025.

- постановою Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області № 4 від 08.12.2020 Про визнання ОСОБА_1 депутатом Старосинявської селищної ради № 4 від 08.12.2020;

- присягою ОСОБА_1 як депутата місцевої ради від 08.12.2020;

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього є депутати місцевих рад.

Підстав уважати, що указані норми законодавства відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про запобігання корупції допускають неоднозначне (множинне) тлумачення норм щодо прав та обов`язків осіб, на яких поширюється дія цього Закону, немає.

Отже, ОСОБА_1 , депутатом місцевої ради, зобов`язаний був подати щорічну декларацію за 2024 рік до 00 год. 01 квітня 2025 року, проте ця декларація подана лише 02.04.2025.

Поважних причин, які би унеможливили подачу особою, яка притягується до адмінвідповідальності указаних декларацій не встановлено.

Як свідчать відомості з матеріалів справи щодо послідовності дій ОСОБА_1 як користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 27.02.2024 по 02.04.2025, ОСОБА_1 авторизувався у2025 році реєстрі один раз – 02.04.2025 о 14 год. 05хв. та подав декларацію за 2024рік о 14 год.2 хв. Тобто йому знадобилося менш ніж година часу для цього.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він хворів та пізніше хворіла його дружина, які було проведене оперативне втручання не містять посилання на відомості, які унеможливили подання декларації протягом усього періоду декларування з 01.01.2025 по 31.03.2025.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставини, які б свідчили про малозначність вчиненого правопорушення відсутні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , фактично визнання ним вини.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, що пом`якшує його відповідальність.

Обставини, які б обтяжували відповідальність відсутні.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також усі в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Відомостей про належність ОСОБА_1 до осіб, на яких поширюється дія ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо підстав для звільнення від її сплати не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ДЗЮБАК