Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №447/1330/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/565/26

Справа №447/1330/26

П О С Т А Н О В А

21.04.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.03.2026 о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносне неї домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого голосно кричав, обзивав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 30.03.2026 близько 22 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що з матір`ю просто голосно спілкувався, фізичного насильства щодо неї не вчиняє.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/1330/26 слід об`єднати зі справою №447/1331/26 та присвоїти номер №447/1330/26.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211575 від 07.04.2026;

-довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 10.04.2026, в ході проведення перевірки було встановлено, що до ВПД №1 Стрийського РУП звернулася гр. ОСОБА_2 , яка повідомила, що 30.03.2026 близько 18 год. 00 хв. її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочав конфлікт, під час якого виражався нецензурними словами та словесно погрожував заявниці. Чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній;

-заявою ОСОБА_3 від 22.03.2026, у якій зазначив, що його дядько ОСОБА_1 , 1969 року народження, систематично знущається із бабусі – ОСОБА_2 , що проявляється у тому, що такий перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вживає нецензурну лайку щодо неї, вчиняє моральний та психологічний тиск;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.04.2026;

-заявою ОСОБА_2 від 07.04.2026, у якій просить прийняти міри до її сина гр. ОСОБА_1 , який систематично протягом року, вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме, кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-витягом з адмінпрактики;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211574 від 07.04.2026;

-довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 10.04.2026;

-рапортом працівника поліції від 31.03.2026;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 30.03.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2026;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.03.2026;

-рапортом працівника поліції від 10.04.2026;

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст. 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.

Зобов`язати, ОСОБА_1 пройти програму для кривдників.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.