Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №446/124/25 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/124/25

Провадження № 3-в/446/8/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 446/124/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000, 00 грн.

Постановою суду від 21.02.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 та розстрочено виконання вищевказаної постанови в частині виплати штрафу в дохід держави, в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 (десять) місяців із сплатою по 1700 (одній тисячі сімсот гривень) 00 копійок щомісяця.

20.04.2026 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення надміру сплачених коштів у сумі 17 000,00 грн., оскільки штраф, який був визначений постановою суду він сплатив у подвійному розмірі, проте постанова суду про розстрочення виконання рішення суду була виконана ним у зазначені судом строки.

Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про повернення надміру сплачених коштів у межах провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять норм, які б передбачали повноваження суду вирішувати питання щодо повернення помилково або надміру сплачених коштів, у тому числі судового збору чи інших платежів, у межах провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», повернення таких коштів здійснюється органами, що контролюють справляння надходжень бюджету, та органами Державної казначейської служби України на підставі відповідного подання (висновку), а не за рішенням суду у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, законодавством визначено інший, позасудовий порядок повернення помилково або надміру зарахованих коштів до бюджету, що виключає можливість вирішення цього питання судом у межах даного провадження.

При цьому, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі №910/5880/21, відповідно до якої у разі відсутності спеціального порядку повернення коштів або неможливості його застосування, особа не позбавлена права на захист свого майнового інтересу шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення безпідставно набутих коштів у порядку цивільного судочинства.

Отже, відмова у задоволенні поданої заяви не позбавляє заявника права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства з відповідними вимогами, зокрема про стягнення коштів як безпідставно набутих.

З огляду на викладене, заява про повернення надміру сплачених коштів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус