Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №438/340/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/340/26

Провадження № 3/438/161/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності – неповнолітнього ОСОБА_1 та законного представника неповнолітнього – ОСОБА_2 , яким роз`яснено положення ст. 268 КУпАП -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за №438/340/26, провадження № 3/438/161/2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2026 року серія ВБА №210196.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №210196 від 25 лютого 2026 року, 21.02.2026 близько 22:00 год ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Борислав, вул. Весняна, 5 здійснив дрібне викрадення чужого майна із камери схову, а саме одну пляшку «Єгермастера» на загальну суму 400 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 до суду з`явився, провину свою визнав, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

На момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою (16 років).

Згідно з вимогами ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

У розумінні ст. 24-1 КУпАП застосований до ОСОБА_1 захід впливу не є адміністративним стягненням, а є альтернативним заходом впливу, тому судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ