Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №592/3629/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/3629/26

Провадження №2-о/592/103/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засіданні Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

06.03.2026 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.09.1998 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, а саме: у вказаному свідоцтві його прізвище записано як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, а саме « ОСОБА_3 ». Невідповідність під час приватизації житла могла виникнути через неправильний переклад з російської на українську мову при заповненні свідоцтва про право власності на житло. Від встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу залежить реалізація його права власності на нерухоме майно. За таких обставин просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виданого 29.09.1998 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

У судове засідання сторони не з`явилися. ОСОБА_1 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, свою заяву про встановлення юридичного факту підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа – Виконавчий комітет Сумської міської ради повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання представник не з`явився, надано відзив, де просять суд прийняти законне і обґрунтоване рішення не порушуючи прав та законних інтересів Виконавчого комітету Сумської міської ради та інших осіб.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Право власності на вказану квартиру ОСОБА_1 набув на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.09.1998 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Однак, при видачі вказаного свідоцтва про право власності прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 30.09.1999 року, картки платника податку, пенсійного посвідчення, диплому № НОМЕР_2 , свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії НОМЕР_3 та додатку до свідоцтва, трудової книжки НОМЕР_4 - прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.4-10)

У зв`язку з неправильним зазначенням у свідоцтві про право власності на житло від 29.09.1998 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради прізвища заявника як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », він позбавлений можливості розпоряджатись своєю власністю, тому звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого 29.09.1998 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради допущено помилку та не правильно зазначено прізвище заявника, тому суд вважає за необхідне встановити факт належності останньому вказаного свідоцтва, оскільки цей факт підтверджується доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника – надає право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Керуючись ст. 13, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виданого 29 вересня 1998 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник – ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_5 .

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Сумської міської ради, м.Суми, пл.Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 04057942.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА