Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Дата: 15 квітня 2026 р.
Справа: №161/873/26
Суддя: Пахолюк А. М.
Справа № 161/873/26
Провадження № 3/161/871/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
-за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 28.01.2026 року, 17.02.2026 року, 10.03.2026 року, 25.03.2026 року та 16.04.2026 року, на неодноразові виклики в суд не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» та судовими повістками про виклик до суду (а.с. 9-10,13-15,18). Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього. Крім того, до нього було застосовано примусові приводи через органи Національної поліції, які виконані не були.
Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 10.01.2026 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.
Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua