Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №724/1064/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1064/26

Провадження № 2-о/724/117/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р. А.

за участі секретаря судового засідання: Корневської Є.Р.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 .

В обгрунтуванні заяви вказує, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 14.03.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб у Чернівецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №327. За час спільного проживання у сторін народилося троє дітей.

При цьому зазначає, що заявниця тривалий час потерпає від домашнього насильства з боку чоловіка ОСОБА_3 , який постійно провокує конфлікти, влаштовує сварки, принижує честь і гідність дружини ОСОБА_1 .

Крім того, він неодноразово погрожував їй фізичною розправою, що викликає у неї постійне відчуття страху за власну безпеку та життя. Його поведінка є непередбачуваною, а дії – неконтрольованими, що значно підвищує ризик ескалації насильства. Упродовж тривалого часу, мати ОСОБА_1 – ОСОБА_5 , яка була свідком протиправних дії ОСОБА_3 , неодноразово зверталася до правоохоронних органів із повідомленням про вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 . Поліцією щодо ОСОБА_3 вживалися різні заходи, а саме складалися протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, видавалися термінові заборонні приписи щодо нього. Так, ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області були складені адміністративні протоколи щодо ОСОБА_3 та направлені на розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області, де він був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Хотинського районного суду Чернівецької області у адміністративній справі № 724/3538/25 від 03.10.2025 року, постановою Хотинського районного суду Чернівецької області у адміністративній справі № 724/779/26 від 17.03.2026 року.

Крім того, 02.09.2025 та 18.02.2026 року співробітниками Дністровського районного відділу поліції №2 (м. Хотин) було винесено термінові заборонні приписи: серія ЕО №100075 та АА №450225 щодо ОСОБА_3 .

Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності за домашнє насильство ОСОБА_3 свою поведінку не змінив, належних висновків для себе не зробив та надалі висловлює на адресу ОСОБА_1 погрози фізичною розправою, що свідчить про його впевненість у власній безкарності та відсутність будь-якого стримуючого ефекту від раніше застосованих заходів.

Додатково зазначено, що ОСОБА_3 вчинено економічне домашнє насильство щодо ОСОБА_1 . Зокрема, ОСОБА_3 без згоди потерпілої встановив на її мобільний телефон програмне забезпечення, за допомогою якого здійснює постійний контроль за її діями.

Крім того, ОСОБА_3 фактично встановив контроль над фінансовими ресурсами ОСОБА_1 та зловживаючи довірою та фактичним контролем над ОСОБА_1 , оформив на її ім`я кредитні зобов`язання без її вільного волевиявлення. Унаслідок цього щодо ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження, що додатково погіршує її матеріальне становище.

Крім того, ОСОБА_3 вчиняв насильницькі дії відносно дітей. Перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, він застосовував до них фізичну силу, що виражалося у побитті, а також примушував їх до виконання фізичної праці, яка не відповідає їх віку та можливостям.

Враховуючи зазначені вище обставини, просить видати обмежувальний припис про заборону кривднику ОСОБА_3 перебувати в місці реєстрації та спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 , заборонити наближатися на відстань менше 500 метрів до місця реєстрації та проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , заборонити вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 , заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 та заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто через третіх осіб - строком на 6 місяців.

Ухвалою суду від 07.04.2026 провадження у справі було відкрито.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бучинський О.С. заяву підтримали в повному обсязі, обґрунтовуючи доводами, аналогічно викладеним у заяві, просили заяву задовольнити. Заявниця зазначила, що боїться за своє життя. Починаючи з 2024 року по лютий 2026 року, тобто до моменту виїзду чоловіка за кордон, вона систематично піддавалась фізичному, психологічному та економічному насильству, що виражалась в побитті, погрозам, у тому числі з застосуванням предметів домашнього вжитку (кухонних ножів, сокири).

Крім того, ОСОБА_3 не працював, постійно сидів вдома та грав в онлайн казино, при цьому регулярно списуючи грошові кошти з її банківського рахунку, оформив на її ім`я кредит, який теж використав на онлайн казино. Вона змушена працювати на двох роботах та забезпечувати сім`ю, але її заробітну плату ОСОБА_3 спрямовував на свої потреби. Вона неодноразово викликала працівників поліції, які за результатами перевірки її заяв складали протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП та видавали термінові заборонні приписи щодо нього. При цьому всі ці протиправні дії ОСОБА_3 відбувались у присутності її малолітніх дітей. Зазначає, що її чоловік до теперішнього часу надсилає їй текстові смс з погрозами та образами в її адресу. Заінтересована особа ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, належним чином будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб 14.03.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлют серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у них народилося троє дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 380 від 27.02.2026, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають та перебувають на її утриманні малолітні діти.

Відповідно до довідки Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 245 від 13.02.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 17.03.2026 № 26300-2026 встановлено, що до відділення поліції № 2 надходили заяви ОСОБА_1 : 03.09.2025 про те, що її чоловік ОСОБА_3 погрожував їй фізичною розправою та погрожував зарізати її батьків, які наразі перебувають з ним вдома; 18.02.2026 ОСОБА_3 висловлювався в її адрес нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

За результатами вище вказаних звернень поліцейськими виносились термінові заборонні приписи (ЕО № 100075 від 02.09.2025 та АА № 450225 від 18.02.2026), а також складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку в органах Національної поліції, як особа яка вчинила домашнє насильство. Відносно останнього складалися оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. Дані звернення та виїзди поліцейських здійнсювалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що 03.09.2025 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 . Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.10.2025 ОСОБА_3 визнано винним за ч 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, 05.03.2026 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.03.2026 ОСОБА_3 визнано винним за ч 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до термінового забороненого припису стосовно кривдника від 09.02.2026 відносно ОСОБА_3 встановлені такі заходи заборонного припису протягом терміну 19.02.2026 по 01.03.2026: зобов`язати залишити місця проживання постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

При цьому відповідно до огляду сімейного лікаря КНП «Клішковецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Клішковецької сільської ради від 20.02.2026 встановлено, що у ОСОБА_1 є прояви захворювання: у звязку з зі стресом, із перенапруженням, скарги пацієнтки на головний біль, запоморочення, страх за своє життя та дітей. Зі слів пацієнтки вдома сталася конфліктна ситуація з чоловіком, який погрожував її життю та здоров`ю. Пацієнтка тремтить, плаче, розмовляє з частковим заїканням. Отримано психологічну травму.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2026 встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця Осух В.О. перебуває виконавчий лист № 724/3208/25 від 12.02.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» кредитної заборгованості на суму 6611,00 грн.

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи № 8 від 10.03.2026, складений КУ «ЦНСП» Клішковецької сільської ради, у п.п. 5 п. 3 зазначено, що ОСОБА_1 є жертвою домашнього насильства з боку її чоловіка. А в п.п.4 п. 4 вказаного акту зазначено, що чоловік на її ім`я набрав кредитів. При цьому висновком оцінки потреб сім`ї встановлено факт наявності домашнього насильства.

Випискою по картці АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 за період з 01.02.2026-28.02.2026 встановлено, що з її рахунку відбулись 67 списань грошових коштів на онлайн казино 777.ua.

Відповідно до правил статті 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено значення термінів, які вживаються в цьому ж законі, зокрема: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала, а також погрози вчинення таких діянь; економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі д дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (пункт 9 частини першої статті 1 Закону про запобігання домашньому насильству).

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАПта КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Частинами другою, третьою, четвертою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (частина третя статті 26 Закону про запобігання домашньому насильству).

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Отже, під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суду необхідно встановити факт домашнього насильства, форми такого насильства та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства. Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , а тому на неї поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

У контексті даної справи суд вважає доведеними факти вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 відносно своєї дружини ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав.

Так, заявниця ОСОБА_1 тривалий час страждає від домашнього насильства з боку чоловіка ОСОБА_3 , який постійно провокує конфлікти, влаштовує сварки, принижує честь і гідність дружини ОСОБА_1 . Крім того, він неодноразово погрожував їй фізичною розправою, що викликає у неї постійне відчуття страху за власну безпеку та життя. Його поведінка є непередбачуваною, а дії – неконтрольованими, що значно підвищує ризик ескалації насильства.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, терміновими заборонними приписами щодо ОСОБА_3 . Так, ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області складені протоколи про адміністративне правопрушення щодо ОСОБА_3 та направлені на розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області, де він був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанов Хотинського районного суду Чернівецької області у адміністративній справі № 724/3538/25 від 03.10.2025 року, в адміністративній справі № 724/779/26 від 17.03.2026 року.

Зокрема судом в межах розгляду адміністративних справ № 724/3538/25, № 724/779/26 встановлено, що ОСОБА_3 погрожував заявниці фізичною розправою, погрожував зарізати її батьків, висловлювався в її адрес нецензурною лайкою. Крім того, співробітниками ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області винесені термінові заборонні приписи щодо ОСОБА_3 : серія ЕО №100075 від 02.09.2025 року та АА №450225 від 18.02.2026 року.

Зазначені дії ОСОБА_3 призвели до завдання психічної шкоди здоров`ю постраждалої особи, а саме у ОСОБА_1 є прояви захворювання, у звязку з зі стресом, перенапруженням, скарги на головний біль, запоморочення, страх за своє життя та дітей, тремтіння, постійно плаче, розмовляє з частковим заїканням. Факт отримання психологічної травми доведено оглядом сімейного лікаря КНП «Клішковецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Клішковецької сільської ради від 20.02.2026.

ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обілку в органах Національної поліції, як особа яка вчинила домашнє насильство.

Отже суд вважає достатньо доведеним факт вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства стосовно своєї дружини у формі психологічного насильства.

Крім того, у судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 зазначила, що її чоловік ОСОБА_3 регулярно грає в онлайн казино, при цьому регулярно, без її дозволу списував з її особового рахунку грошові кошти на зазначені цілі, при цьому використовуючи погрози та образливі висловлювання в її адрес.

Крім того оформив на її ім`я кредитні зобов`язання без її вільного волевиявлення. Цим ОСОБА_3 встановив контроль над фінансовими ресурсами ОСОБА_1 , що призвело до погіршення її матеріального становища.

На обґрунтування своїх доводів, надав суду: виписку по картці АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 за період з 01.02.2026-28.02.2026, де встановлено, що з її рахунку відбулись 67 списань грошових коштів на онлайн казино 777.ua.; постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2026 на підставі виконавчого листа № 724/3208/25 від 12.02.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» кредитної заборгованості на суму 6611,00 грн.

Отже, пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також зазначені вище докази не викликають сумніви у суду щодо вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства у формі економічного насильства.

Оцінюючи ризики продовження у майбутньому домашнього насильства, суд враховує той факт, що незважаючи на притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 03.10.2025 за домашнє насильство, останній свою поведінку не змінив, належних висновків для себе не зробив та надалі продовжував свої протиправні дії щодо ОСОБА_1 , що свідчить про повторне притягнення його до адміністративної відповідальності 17.03.2026 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку в органах Національної поліції, як особа яка вчинила домашнє насильство, тобто в статусі «кривдник».

Зазначені обставини свідчать про високу вирогідність продовження у майбутньому домашнього насильства ОСОБА_3 відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що є підстави для видачу обмежувального припису як захід тимчасового обмеження прав та покладення обов`язків на ОСОБА_3 , який вчиняє домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Відповідно до правил ст. 82 ЦПК України: обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом; вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дії чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Правилами глави 13 ЦПК України визначено, що розгляд справ про видачу і продовження обмежувального припису провадиться в порядку окремого провадження, а правилами ст. 294 цього Кодексу встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на встановлені судом обставини щодо наявності економічного та психологічного насильства, яке чинить ОСОБА_3 щодо заявниці, суд вважає, що вона, як жертва такого насильства потребує захисту у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що необхідність встановлення певних обмежень щодо ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження, тому вимоги заявниці підлягають задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести за рахунок держави.

Згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Керуючись ст.ст. 350-1-350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, - задовольнити.

Видати обмежувальний припис про заборону кривднику ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ):

- перебувати в місці реєстрації та спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців;

- наближатися на відстань менше 100 метрів до місця реєстрації та проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців;

- вести телефонні переговори, листування з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців;

- особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею строком на 6 місяців.

Строк дії обмежувального припису рахувати з дня ухвалення судового рішення.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копію рішення суду направити до ВП №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділення поліції ГУНП в Чернівецької області для взяття громадянина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), на профілактичний облік, а також відповідним органам виконавчої влади за місцем проживання заявника.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстраці проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 21 квітня 2026 року.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ