Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №716/54/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/54/26

Провадження 2-а/718/12/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області як адміністративний суд в особі судді Нагорного В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла за підсудністю від Заставнівського районного суду Чернівецької області позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

У позовній заяві представник позивача просить застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги.

Обгрунтовуючи позовну заяву представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.05.2025 відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за трек-номером №0610262403451 та описом вкладення повістку від 19.06.2025 року №4017578 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 02.07.2025 року о 09 год. 00 хв. для уточнення даних, який 01.07.2025 року повернуто з АТ "Укрпошта" з причини "Адреса відсутній за вказаною адресою", дата 01.07.2025, що виходячи з приписів п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560, вважається належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ТЦК та СП.

Представник позивача у позовній заяві стверджує, що 25.12.2025 листом т.в.о. начальника відділення поліції №3 Чернівецького районного управління поліції № 142179-2025 від 24.12.2025 на лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2025 була надана відповідь про неможливість виявлення громадянина ОСОБА_1 .

За змістом позовної заяви, 25.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу відповідача була надіслана рекомендованим листом за трек-номером №5800217843310 вимога про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом №13774, якою ІНФОРМАЦІЯ_3 викликав відповідача відповідно до ст.27 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" на 10 год. 00 хв. 01.01.2026 року, яку 02.01.2026 повернуто з АТ "Укрпошта" до ІНФОРМАЦІЯ_4 з причини "адресат відсутній".

Оскільки ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії "В", не з`явився на повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення облікових даних та вимогу № 13774, не виконав зазначених у них обов`язків, здійснити розшук відповідача та доставити його до ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявилось можливим, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.03.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи проводити у письмовому провадженні без проведення судового засідання, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 24.03.2026 про відкритя провадження повернулось до суду 31.03.2026 з відміткою АТ "Укрпошта" "адресат відсутній".

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

У своїй постанові від 29 січня 2020 року у справі № 5015/1763/12 Верховний Суд вказав на те, що сам факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав судові повістки за належною адресою, самостійно зазначеною стороною у справі, та яка повернулася в суд у зв`язку з неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи вищезазначене, відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши наявні у справі докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-ІХ, у зв`язку з військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію, у тому числі на території Чернівецької області, протягом 90 діб з дня набрання чинності цим Указом.

У подальшому строк проведення в Україні загальної мобілізації неодноразово продовжувався Указами Президента України.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон 3 543-XII) передбачено, що у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону 3543-ХІІ громадяни, серед іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно вимог ч. 3 цієї ж статті, під час мобілізації у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Пунктом 36 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, встановлено, що представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки особисто або засобами зв`язку можуть оповіщати резервістів та військовозобов`язаних за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: - день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Оскільки на момент набрання чинності вказаними змінами до Закону діяв Указ Президента України 06.05.2024 №272/2024, затверджений Законом України від 08.05.2024 №3685-IX, про продовження загальної мобілізації, 60-денний строк для виконання обов`язку уточнити свої облікові дані розпочав перебіг 18.05.2024 року та, відповідно, закінчився 16.07.2024 року.

Ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 (Заставна) 19.06.2025 було відправлено рекомендованим листом з описом вкладення повістку № 4017578 від 19.06.2025 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , про необхідність з`явитися за адресою: АДРЕСА_2 02.07.2025 о 09:00 год. для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_2 ).

01.07.2025 вказане рекомендоване повідомлення було повернуто з причини "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зверненні від 24.12.2025 № 6/5570, адресованому ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ВП №3, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 просив відповідно до статті 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення доставити до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

У відповідь на вказане звернення листом від 24.12.2025 ВП №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області повідомлено начальникові ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що під час перевірки за місцем реєстрації та можливого проживання вищевказаного громадянина виявлено не було, а також зазначено, що у разі виявлення громадянина ОСОБА_1 його буде опитано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для вирішення питання відповідно до чинного законодавства щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

25.12.2025 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу була надіслана рекомендованим листом за трек-номером №5800217843310 вимога про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом №13774, якою ІНФОРМАЦІЯ_3 викликав відповідача відповідно до ст.27 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" на 10 год. 00 хв. 01.01.2026 року, яку 02.01.2026 повернуто з АТ "Укрпошта" до ІНФОРМАЦІЯ_4 з причини "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Особливості провадження у справах за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації визначені ст.283-2 КАС України, відповідно до якої суд відмовляє у задоволенні заявлених позивачем вимог у разі, якщо позивач не доведе існування обставин та вжиття заходів, передбачених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме: 1) невиконання особою під час мобілізації обов`язків, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) неможливість здійснити адміністративне затримання та доставити таку особу до територіального центру комплектування та соціальної підтримки органами та підрозділами, що входять до системи поліції; 3) вручення такій особі вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом відповідно; 4) невиконання такою особою зазначеного у вимозі обов`язку (обов`язків).

Суд також відмовляє у задоволенні вимоги щодо тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, якщо: 1) встановлення такого обмеження позбавляє особу основного законного джерела засобів для існування; 2) особа використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на її утриманні особи з інвалідністю I, II групи, встановленої в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.

У разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених ч.1,3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки його керівник протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, місця проживання чи перебування вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом. Форма та зміст вимоги визначаються Міністерством оборони України (ч.2 ст.27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Судом встановлено, що наявними у справі доказами підтверджено невиконання ОСОБА_1 під час мобілізації обов`язків, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", вручення ОСОБА_1 вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, а також невиконання ОСОБА_1 зазначеного у вимозі обов`язку (обов`язків).

Однак, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено неможливість здійснити адміністративне затримання та доставити ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки органами та підрозділами, що входять до системи поліції, оскільки лист від 24.12.2025 ВП №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області, адресований начальникові ІНФОРМАЦІЯ_4 , не містить відомостей про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставити ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а лише констатує, що під час перевірки за місцем реєстрації та можливого проживання вищевказаного громадянина виявлено не було.

Суд також звертає увагу, що звернення про доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідь на нього датовані одним і тим самим числом, а саме: 24.12.2025, що не дає підстав стверджувати про належне вжиття комплексу всіх необхідних заходів із здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, у матеріалах, долучених до позову відсутні докази на підтвердження того, що відповідач отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії "В", як стверджує позивач у позовній заяві.

Оскільки позивачем не доведено неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки органами та підрозділами, що входять до системи поліції, що передбачено п.2 ч.8 ст.283-2 КАС України, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 90, 241-243, 246, 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та/або обов`язки, якій рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Нагорний