Суд: Харківський районний суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 21 квітня 2026 р.
Справа: №635/10759/25
Суддя: Бобко Т. В.
Справа № 635/10759/25
Провадження № 2/635/2420/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – Бобко Т.В.,
секретар судового засідання – Загайко Г.Я.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
представник позивача – ОСОБА_2 ,
відповідач – ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 червня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 866.
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що в результаті різних поглядів на життя, не сумісності характерів та неможливості ведення спільного побуту, сімейні відносини між подружжям фактично припинилися.
Подружні відносини між сторонами припинилися у лютому 2025 року, вони перестали вести спільний побут, фактично проживали роздільно, оскільки втратили почуття один до одного, через те, що їх відносини уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутні нормальні стосунки, які притаманні подружжю. Позивач вважає, що за таких обставин укладений шлюб має лише формальний характер та створює лише негативні наслідки для сторін.
Не зважаючи на фактичне проживання сторін в різних місцях, протягом тривалого часу вони вживали заходів щодо налагодження відносин, але такі спроби результату не дали, позивач і відповідач не спілкуються, спільного побуту не мають, проживають окремо.
ОСОБА_1 вважає, що укладений між ними шлюб підлягає розірванню без надання додаткових строків або вчинення будь-яких додаткових дій щодо примирення.
Аргументи учасників справи
Відповідач відзив на позов не надав, з будь-якими заявами та клопотанням не звертався.
Рух справи
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання.
Участь у справі сторін та інших учасників справи
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Харченко К.С. надав заяву про розгляд справи за її відсутності, та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 червня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 866.
Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 25 березня 2026 року).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району, Харківської області від 23 вересня 2013 року.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
За змістом положень частини 1 статті 24 СК України та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі статтею 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Заяв про відновлення дошлюбного прізвища від позивача не надходило.
На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18 червня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 866..
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В. Бобко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua