Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №644/3019/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Баронін Д.Б.

Справа № 644/3019/26

Провадження № 2-а/644/55/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 532-1п від 13.03.2026 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою № 532-1п від 13.03.2026 він був визнаний винним в тому, що 13.01.2026 о 14 год. 00 хв. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення своїх даних, а саме відомостей про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, які відносяться до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, по повістці, чим порушив ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У зв`язку із цим, на нього було накладено штраф у розмірі 17000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач зазначив, що 02.03.2026 його було зупинено працівником поліції та при перевірці документів повідомлено, він перебуває у адміністративному розшуку, як особа, яка ухиляється від явки по повістці. Тоді ж працівником поліції його було доставлено ого до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і винесено оскаржувану постанову.

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова не містить посилання на докази, що підтверджують отримання чи відмову від отримання повістки про виклик до ТЦК, або надіслання такої повістки засобами поштового зв`язку, у постанові не вказано, які саме дані необхідно уточнити. Відповідачем не вживалися заходи щодо отримання його персональних відомостей в порядку електронної інформаційної взаємодії. Позивач перебуває на військовому обліку, а відповідач володіє щодо нього обліковими даними. Поштового відправлення з повісткою він не отримував. Його не було ознайомлено з правами та обов`язками, розгляд справи проводився без його участі

Враховуючи викладене, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №532-1п від 13.03.2026.

1.2. Представник відповідача надав до суду відзив, у якому вказав, що 21.12.2025 позивачу рекомендованим листом була направлена повістка про необхідність з`явитися до ТЦК та СП 13.01.2026 о 14-00 год. для уточнення даних. Вказана повістка була повернута у зв`язку з відсутністю адресата за адресою. 02.03.2026 щодо позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, позивачу вручено другий примірник протоколу, а 13.03.2026 було винесено оскаржувану постанову. Вказана постанова ухвалена відповідно до вимог закону, а тому слід позовну заяву залишити без задоволення.

1.3. У судовому засіданні позивач присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні присутній не був, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку статті 268 КУпАП. У відзиві представник відповідача просив розглянути справу без його участі.

1.4. 02.04.2026 суд постановив ухвалу про витребування доказів від відповідача та АТ «Укрпошта».

У задоволенні клопотання позивача від 14.04.2026 про витребування доказів від АТ «Укрпошта» суд вирішив відмовити, оскільки наявні у справі докази дозволяють вирішити справу всебічного та об`єктивно.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Позивач ОСОБА_1 01.12.2025 надав до ІНФОРМАЦІЯ_4 копію витягу від 01.12.2025 № 35/25/1949/ВТ з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи, де вказано, що він має третю групу інвалідності, дата повторного оцінювання 01.11.2026.

21.12.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 була сформована повістка на ім`я ОСОБА_1 щодо необхідності явки до вказаної установи 13.01.2026 о 14-00 год. для уточнення даних.

Вищевказана повістка була направлена позивачу ОСОБА_1 з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу: АДРЕСА_1 .

В листі начальниці відділу звернень суб`єктів владних повноважень АТ «Укрпошта» від 14.04.2026 вказано, що лист з вищевказаною повісткою надійшов 25.12.2025 до відділення № 205 в м. Харків. Лист доставлявся 29.12.2025 до вказаної адреси, двері ніхто не відчинив, повідомлення залишено у поштовій скриньці адресата. Лист було повернуто 30.12.2025 на адресу відправника, оскільки за отриманням листа ніхто не звернувся.

02.03.2026 солдатом взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суть якого полягала в тому, що 21.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 поштовим зв`язком була направлена повістка № 6117048 за місцем його реєстрації про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 13.01.2026 о 14-00 год. для уточнення даних, а саме: відомостей про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, які відносяться до персональних даних. 29.12.2025 вищезазначена повістка була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак у вказаний час не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив абз. 8 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У протоколі також вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 13.03.2026 о 15-00 год. Протокол підписаний, в тому числі, ОСОБА_1 , зокрема під твердженням про те, що йому роз`яснені його права та обов`язки.

13.03.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 532-1п, зі змісту якої вбачається, що 21.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 поштовим зв`язком була направлена повістка № 6117048 за місцем його реєстрації про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 13.01.2026 о 14-00 год. для уточнення даних, а саме: відомостей про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, які відносяться до персональних даних. 29.12.2025 вищезазначена повістка була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак у вказаний час не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив абз. 8 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

2.2. Згідно з пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, 3 група, загальне захворювання, з 10.12.2025 по 30.11.2026.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно частин 1, 3 статті 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У примітці до вищевказаної статті зазначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, втому числі в особливий період.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває на теперішній час.

3.2. У абзаці 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вказано, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 23 вищевказаного Закону не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Частинами 1, 8, 9 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» передбачено, що держателем Реєстру є Міністерство оборони України, розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України, а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 7 вищевказаного Закону, до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема, відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно з п.п. 1 п. 27 вищевказаного Порядку під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).

Порядок створення, функціонування та ведення централізованого банку даних з проблем інвалідності (далі - банк даних) як автоматизованої системи для ведення даних про осіб з інвалідністю визначено Положенням про централізований банк даних з проблем інвалідності, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 р. № 121 зі змінами та доповненнями.

У пункті 13 вищевказаного Положення встановлено, що до інформаційних, інформаційно-комунікаційних систем, з якими налагоджено електронну інформаційну взаємодію банку даних, належить Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

3.3. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.4. Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Перш за все суд зазначає, що неявка без поважних причин особи за повісткою про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки дійсно є порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У відповідності до наведених вище норм права, день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання, є днем належного підтвердження оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу.

Однак, виходячи зі змісту примітки до статті 210 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та складення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 210 чи ст. 210-1 КУпАП, посадова особа органу ТЦК та СП, яка розглядає справу та складає постанову, має встановити які саме дані щодо військовозобов`язаного не вдалося уточнити внаслідок неявки особи та чи могли бути отримані ці дані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

З матеріалів справи видно, що позивач викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 13.01.2026 з метою уточнення відомостей про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. При цьому, з 01.12.2025 позивач мав підстави для відстрочки від мобілізації на підставі п. ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з отриманням ІІІ групи інвалідності і позивач в той же день 01.12.2025 надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 документ, що підтверджує наявність у нього інвалідності.

Суд зауважує, що вищенаведені дані щодо інвалідності позивача та наявності у нього підстав для відстрочки могли бути уточнені працівниками ТЦК та СП шляхом самостійного доступу електронного реєстру, що прямо передбачено пунктом 13 Положення про централізований банк даних з проблем інвалідності, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 р. № 121 зі змінами та доповненнями.

Крім того, позивач самостійно повідомив ці дані та надав відповідні документи ще 01.12.2025, з яких видно, що позивач має 3 групу інвалідності та підстави для відстрочки до 01.11.2026. За таких обставин, сам факт виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних щодо наявності підстав для відстрочки не переслідував легітимної мети, оскільки вказана установа вже мала у своєму розпорядженні документи, що підтверджували наявність у позивача підстав для відстрочки.

Отже, відповідач не надав до суду достатніх доказів того, що у діях позивача був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

4.2. В підсумку суд зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

5. Розподіл судових витрат

5.1 Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 665 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією від 20.03.2026. Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, вказану суму судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення № 532-1п від 13.03.2026 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) суму в розмірі 665 грн. 60 коп. в якості відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Денис БАРОНІН