Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №641/3230/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/873/2026 Справа № 641/3230/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріал який надійшов з Відділу поліції №2 Харківського районного управління № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року о 16-30 год. ОСОБА_1 біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 вигулювала собаку без намордника, внаслідок чого собака вкусив громадянку ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов наступних висновків.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП, однак їм не підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Водночас ч. 1 ст. 214 КУпАП передбачає, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

У зв`язку з тим, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Слобідському районному суду м. Харкова, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділу поліції №2 Харківського районного управління № 1 ГУ НП в Харківській області, для його направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. 214, 221, 257, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділу поліції №2 Харківського районного управління № 1 ГУ НП в Харківській області для його направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- І. В. Зелінська