Рішення від 09 червня 2025 р. у справі №405/5658/24 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/5658/24

Провадження №2-а/405/70/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Плуталова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №405/5658/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою про скасування постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 1/9135 від 02.08.2024 року, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 05.08.2024 року рекомендованим листом він отримав постанову №1/9135 від 02.08.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, за якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 20 000 грн., яку (постанову) вважає незаконною, оскільки в постанові відсутній опис обставин, встановлених під час розгляду справи (відсутні місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення), резолютивна частина постанови не містить висновку про прийняте рішення, лише зазначення розміру штрафу. Також постанова містить діаметрально протилежні твердження щодо прийняття його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначена постанова не містить жодної інформації про обставини вчиненого правопорушення, зібрані під час розгляду справи про адміністративні правопорушення докази, на підставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Крім того, відповідач, в порушення ч. 1 ст. 268 КУпАП, не повідомив його про місце та час розгляду справи, оскільки в постанові № 1/9135 від 02.08.2024 року зазначено, що повістка виписана на 02.07.2024 року, а розгляд протоколу було призначено на 02.08.2024 року, тобто відсутність даних та належних доказів про своєчасне сповіщення його про місце і час розгляду справи, тим самим відповідач взагалі не мав жодного права розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі. З урахуванням викладеного, вважає, що оскаржувана постанова винесена з суттєвими порушеннями норм КУпАП та ч. 2 ст. 2 КАС України, тому є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

В свою чергу, позивачем ОСОБА_1 10 вересня 2024 року подане клопотання, яке зареєстровано судом за вх. № 24146 про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що у 2016 році він отримав травму голови, у зв`язку з чим не працює, доходів не має, що підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 30.08.2024 року, за період з 1 кварталу 2023 року по 2 квартал 2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у зазначеній адміністративній справі, - задоволено.

Звільнено позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. при подачі до суду позову до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Законом України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, зареєстровану судом 04.11.2024 року за вх. № 29384, за якою просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Плуталов В.В. (діє на підставі довіреності від 13.02.2025 року) в судовому засіданні просив відмовити позивачу в задоволенні позовним вимог, зважаючи на підстави, викладені у відзиві на позов, зареєстрований судом 15.10.2024 року за вх. № 27081, зазначивши, при цьому, що з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17 березня 2014р. за №303/2014, тобто з березня 2014 року по даний час в Україні діє особливий період. З 24 лютого 2022 року в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022від 24.12. 2022 року введено воєнний стан (дію Указу подовжено). З 24 лютого 2022 року в Україні на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.12.2022 року (дію Указу подовжено) проводиться загальна мобілізація.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлені правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначені засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Статтею 22 цього Закону встановлені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, а саме передбачено обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Стосовно правопорушення, вчиненого громадянином ОСОБА_1 зазначив, що 12.06.2024 року ОСОБА_1 отримав під особистий підпис повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 13.06.2024 року, при цьому, нехтуючи своїми обов`язками, порушуючи вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначені в повістці строки та не повідомляв про причини неприбуття, тим самим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Крім того, зазначив, що 02.08.2024 року о 10:00 год. відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП розглядав тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_3 . При підготовці до розгляду справи було з`ясовано, крім іншого, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. При цьому, ОСОБА_1 було забезпечено право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та реалізувати свої процесуальні права та право на захист, зокрема, будучи ознайомленим про дату, час, та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не прибув на розгляд, клопотання про відкладення або про перенос розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неможливості бути присутнім при розгляді справи, -не повідомляв. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у відповідності вимог КУпАП з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи наявність даних про своєчасне сповіщення позивача та відсутність від нього клопотання про відкладення розгляду справи, справа була розглянута встановленим порядком. Під час розгляду були з`ясовані обставини, що підлягають з`ясуванню, та мають значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог КУпАП, зокрема, встановлено вину правопорушника та обставини скоєного правопорушення під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану.

Крім того, зазначив, що відповідно до облікових даних ОСОБА_1 є військовозобов`язаним і має виконувати приписи законодавства. Натомість в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів не містить інформації про уточнення облікових даних ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 і надалі порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, посягаючи на встановлений порядок управління.

З огляду на викладене, зазначив, що справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності з законом, а постанова по адміністративній справі №1/9135 від 02.08.2024 є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, - відсутні.

Заслухавши представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 серпня 2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №1/9135, за якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 000 грн.

Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направлена рекомендованим листом 02.08.2024 року.

При цьому, вказана постанова мотивована тим, що 12.06.2024 року ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.06.2024 року, у якій особисто розписався, при цьому, у вказаний у повістці строк – 13.06.2024 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до п. 3.1.8 Розділу III Тимчасової інструкції з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженої наказом Генерального Штабу Збройних Сил України № 194 від 16.04.2024 року відносно військовозобов`язаного, який був оповіщений про виклик до ТЦК та встановленому цією Інструкцією порядку (зокрема, за наявності підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не прибув без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, Р(М)ТЦК та СП надсилає повідомлення до територіальних підрозділів Національної поліції відповідно до п. 56 Порядку. Національна поліція України за зверненням районних (міських ТЦК та СП, органів СБУ (додаток 20) здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП (абзац 2 п. 56 Порядку організації ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487)

19.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено правопорушення та направлено начальнику Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області звернення відповідно до пункту 56 Порядку звернення щодо доставлення ОСОБА_1 .

24.07.2024 року ОСОБА_1 було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ., та 24.07.2024 року ТВО начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшим лейтенантом ОСОБА_5 було під особистий підпис доведено та вручено ОСОБА_1 другий примірник повідомлення про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 503.

На розгляд справи, призначений на 02.08.2024 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, отримавши другий примірник повідомлення про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 503. Клопотання про перенесення розгляду справи від громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , - не надходило.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543 громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 належним чином отримав повістку під особистий підпис, про що свідчать матеріали справи, а саме: розписка з відповідної повістки, вказаній у повістці даті до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, чим з власної вини не виконав передбачений ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» обов`язок, зокрема передбачений абз. 1 ч. 1 та частини 3 відповідної статті.

За таких обставин, в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію).

В свою чергу, не погоджуючись з зазначеною постановою, позивачем оскаржується правомірність винесеного відповідачем тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , як посадовою особою - суб`єктом владних повноважень рішення у формі постанови №1/9135 від 02 серпня 2024 року.

При цьому, суд зауважує, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває і по теперішній час.

Статтею 17 Закону України «Про оборону України» визначено, що громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1 статті 247 КУпАП визначає обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності наявність події і складу адміністративного правопорушення, а наявність такої події доводиться шляхом надання доказів.

На підставі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Виходячи із норм, викладених в ст. 77 КАС України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає саме на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п.28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, в редакції, чинній на момент вчинення спірних правовідносин, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Крім того, відповідно п.3.1.8 Розділу ІІІ Тимчасової інструкції з організації та проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженої наказом Генерального Штабу Збройних Сил України № 194 від 16.04.2024 року, - відносно військовозобов`язаного, який був оповіщений про виклик до ТЦК та СП у встановленому цією Інструкцією порядку (зокрема, за наявності підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не прибув без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, Р(М)ТЦК та СП надсилає повідомлення до територіальних підрозділів Національної поліції відповідно до пункту 56 Порядку №1487.

Національна поліція України за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ (додаток 20) здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП (абзац 2 пункту 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487)

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи у судовому засіданні судом було досліджено розписку про отримання 12 червня 2024 року ОСОБА_1 повістки № 318 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 13 червня 2024 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_1 в зазначену в повістці дату та час, а саме: 13 червня 2024 року на 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився.

19 червня 2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник . Король скерував звернення до начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо доставлення на підставі ст.259 КУпАП ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, судом також встановлено, що 24 липня 2024 року ОСОБА_1 було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 та 24 липня 2024 року ОСОБА_1 т.в.о. начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ст. лейтенантом ОСОБА_6 під особистий підпис було доведено та вручено повідомлення про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_3 № 503 від 24.07.2024 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться 02 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. За адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, зазначене повідомлення про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 отримав особисто 24 липня 2024 року, про що свідчить особистий підпис, що ним не заперечується.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 13 червня 2024 року на 09:00 год., однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (абз.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача ОСОБА_1 про відсутність даних та належних доказів про своєчасне сповіщення його про місце та час розгляду справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 особисто було отримано повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №503 від 24.07.2024 року про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду вчиненого останнім адміністративного правопорушення, який відбудеться 02 серпня 2024 року о 10:00 год., про що свідчить особистий підпис останнього, тим самим ОСОБА_1 було забезпечено право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та реалізувати свої процесуальні права та право на захист, визначені ст.268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ст.139 КАС України при розподілі судових витрат по справі, враховуючи, що позивач був звільнений судом від сплати судового збору при пред`явленні позову до суду, та за наслідками розгляду справи по суті, позивачу було відмовлено у задоволенні позову, на підставі чого судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1/9135 від 02.08.2024 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 000 грн., - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова