Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №344/5773/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5773/26

Провадження № 1-кп/344/947/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого майстром виробничої дільниці ПП «Альфа Енерго Груп», раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами державного бюджету шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги Порядку виплат пенсій особам з інвалідністю, затвердженого Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме із розділом IV «Пенсії по інвалідності в солідарній системі», з метою незаконного отримання грошових коштів у вигляді соціальних виплат (пенсії) особам з інвалідністю ІІІ групи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив незаконне заволодіння бюджетними коштами шляхом обману.

Зокрема, 07 липня 2022 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні відділу обслуговування громадян №1, що за адресою: Івано-Франківська область, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 64, достовірно знаючи, що він не проходив обстеження в Сихівській міжрайонній МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», і дані, зазначені у «Виписці з акта огляду медико-соціальною експертною комісією» серії 12 ААВ №619113 від 15 червня 2022 року про його захворювання є неправдивими, проте така довідка дає йому право на призначення соціальної допомоги особі з інвалідністю, особисто звернувся до відділу обслуговування громадян №1, що за адресою: Івано-Франківська область, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 64, із заявою від 07 липня 2022 року №3290 про призначення пенсії особі з інвалідністю зазначивши свій розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 та додавши до вказаної заяви завідомо підроблену «Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією» серії 12 ААВ №619113 від 15 червня 2022 року, виданої Сихівською міжрайонною МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про захворювання ОСОБА_4 , загальне захворювання, що є підставою для призначення соціальної допомоги особі з інвалідністю, таким чином використав завідомо підроблений документ з метою незаконного отримання права на вказану компенсацію, затвердженого Законом України від 09 липня 2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В подальшому на підставі поданої підробленої «Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією» серії 12 ААВ №619113 від 15 червня 2022 року, виданої Сихівською міжрайонною МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про захворювання ОСОБА_4 та інших документів відповідно до Закону України від 09 липня 2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в період часу з 15 червня 2022 року по 30 червня 2025 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, відповідно до розділу IV «Пенсії по інвалідності в солідарній системі» Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначено та в подальшому виплачено на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , соціальну допомогу особі з інвалідністю III групи від імені держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на загальну суму 173 751 гривень 69 коп., спричинивши тим самим державі в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, не оспорюючи кваліфікацію своїх дій підтвердив всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини та суду пояснив, що належні висновки він для себе зробив, завдані державі збитки добровільно відшкодував в повному обсязі, у вчиненому щиро каявся та просив суворо не карати – волі не позбавляти.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння грошовими коштами державного бюджету шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він працює; одружений;на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває;раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, в досудовій доповіді Івано-Франківського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено середній рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, яка просила призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням передбачених у ст. 76 КК України обов`язків, захисника та обвинуваченого, які просили призначити не пов`язане з позбавленням волі покарання застосувавши ст. 75 КК України, представника потерпілого, якого викладена в письмовому клопотанні, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

В той же час враховуючи особу винного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей і він вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також до нього відсутні будь-які претензії у представника потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_6