Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №188/3065/25 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3065/25

Провадження № 1-кп/188/339/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка кримінальне провадження № 12025046530000060 від 25.08.2025р. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської

області, зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянка України, освіта середня-технічна, вдова,

пенсіонерка, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю потерпілої: ОСОБА_5

за участю обвинуваченої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18 серпня 2025 року близько 13 години 00 хвилин (точного часу в ході судового слідства не встановлено), перебуваючи в будинку літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки із донькою ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, нанесла ОСОБА_5 не менше дев`ятнадцяти ударів дерев`яним держаком в область тулуба, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна між надбрівними дугами, два синця в області лівої лопатки, два синця у нижнього кута правої лопатки, синці на грудній клітці справа по середньо-ключичній та білягрудинній лініям, синця на лівому плечі в середній третині по внутрішній поверхні, п`ять синців у верхньо-середній третині лівого плеча, саден по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, садна на правому плечі по зовнішньо-бічній поверхні, синця в області крижа, синців по внутрішній поверхні правого колінного суглобу та по внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, два синця на правій гомілці по зовнішній поверхні, саден по передній поверхні лівого колінного суглобу, синця у верхній третині лівої гомілки по передній поверхні та середній третинах, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинила домашнє фізичне насильство.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила обставини спричинення обвинуваченою тілесних ушкоджень потерпілій.

Суд вважає, що вина обвинуваченої в скоєнні нею кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченої та потерпілої, керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Суд вважає, що вина обвинуваченої в судовому засіданні доказана повністю зібраними доказами в сукупності, факт скоєння нею кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення вірною за ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вона раніше не судима, довідками Петропавлівської районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, але у скоєному щиро розкаялась, пенсіонерка.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ: дерев`яний держак, який на підставі квитанції № 606 від 29.08.2025р. переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при ВП № 4, - знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ: дерев`яний держак, який на підставі квитанції № 606 від 29.08.2025р. переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при ВП № 4, - знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1