Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №521/2342/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/2342/26

Номер провадження 3/521/1392/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Андріяненко К.О.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Крікунової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0810/UA500000/25 від 29.11.2025 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Молдова, м. Кагул, місце проживання - АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.09.2023 виданий REPUBLIKA MOLDOVA AGENTIA SERVICII PUBLICE, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил за №0810/UA500000/25 від 29.11.2025 року з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.484 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 29.11.2025 о 17 год 20 хв. в зону митного контролю пункту пропуску "Виноградівка - Вулкенєшть" відділу митного оформлення № 2 митного поста "Придунайський" Одеської митниці з метою перетину митного кордону по пішохідному напрямку “вихід з України” по смузі руху “зелений коридор” увійшла громадянка Р. Молдова ОСОБА_1 , яка слідувала з України в Р. Молдова.

В ході подальшого митного контролю та митного огляду у гр. Р.Молдови ОСОБА_1 в поліетиленовому пакеті виявлено товар: 100 флаконів рідини по 30 мл. в асортименті з різними смаками, що використовується в електронних сигаретах марки «ELFLIQ NIC SALTS», в упаковці виробника, без марок акцизного податку України, виробник – «BLISS PLANET LIMITED» Hong Kong. Маркування на упаковках - будь-які записи українською мовою на маркуванні відсутні.

Виявлені товари переміщувалися без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Таким чином, на думку митного органу ОСОБА_1 придбала і переміщувала товари ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинивши порушення митних правил.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ст.484 МК України.

ОСОБА_1 була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явилася про причини своєї неявки суд не сповістила. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Хаджибейський районним судом м. Одеси.

Суд вважає його таки, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази, які надані суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, 29.11.2025 о 17 год 20 хв. в зону митного контролю пункту пропуску "Виноградівка - Вулкенєшть" відділу митного оформлення № 2 митного поста "Придунайський" Одеської митниці з метою перетину митного кордону по пішохідному напрямку “вихід з України” по смузі руху “зелений коридор” увійшла громадянка Р. Молдова ОСОБА_1 , яка слідувала з України в Р. Молдова.

В ході подальшого митного контролю та митного огляду у гр. Р.Молдови ОСОБА_1 в поліетиленовому пакеті виявлено товар: 100 флаконів рідини по 30 мл. в асортименті з різними смаками, що використовується в електронних сигаретах марки «ELFLIQ NIC SALTS», в упаковці виробника, без марок акцизного податку України, виробник – «BLISS PLANET LIMITED» Hong Kong. Маркування на упаковках - будь-які записи українською мовою на маркуванні відсутні.

Виявлені товари переміщувалися без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Відповідно до ст. 226.2 податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Також згідно ст. 226.11 податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються. Отже, згідно маркування, вищезазначений товар вироблений не в Україні та згідно діючого законодавства не міг бути офіційно ввезеним на митну територію Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що виявлені тютюнові вироби без марок акцизного збору України, без належного маркування на українській мові та без будь-яких товаросупровідних документів, які були виявлені в автомобілі DIMITRU NATALIA без ознак приховування, потрапили на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Крім того, за змістом об`єктивної сторони ст. 484 МК України для визнання особи винною за вказаною статтею є необов`язковим встановлення часу, місця й способу потрапляння товару поза митним контролем, оскільки об`єктивна сторона виражається безпосередньо в діях, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів або транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, на підставі досліджених у справі доказів судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України є повністю доведеною та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, даними, що містяться у: протоколі про порушення митних правил №0810/UA500000/25 від 29.11.2025 року, поясненнях ОСОБА_1 ; опису предметів; контрольному талоні, та інших матеріалах справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у особи пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та приходить до висновку про необхідність застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосередніх предметів адміністративного

Загальна вартість предметів правопорушення, згідно матеріалів справи, становить 31500 гривень 00 копійок (Висновок експерта №1420003600-0009).

Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.

З довідки про витрати митного органу в справі №0810/UA500000/2025 вбачається, що витрати за зберігання товару на складі митного органу (збройна кімната «Ізмаїл» становлять 0,02 євро за добу, предмети були розміщенні на складі 05.12.2025 року.

Отже, станом на винесення постанови, тривалість перебування даного майна на складі митного органу складає 130 календарних днів, відтак загальні витрати митниці складають 0,02 Євро, що по курсу НБУ на день винесення даної постанови становить 131,84 гривень (2,6 Євро * 50,7132 грн).

Пунктом 1 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 МК України.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути витрати, понесені митним органом у даному провадженні у відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку.

А також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3, 197, 458, 464, 465, 471, 522, 524-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0781/UA500000/2025, що становить 15750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією предметів правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені митним органом за зберігання предметів правопорушення, вилучених за протоколом №0781/UA500000/2025, в період з 05.12.2025 року (дня поміщення на зберігання) по день винесення даної постанови, на загальну суму 131 (сто тридцять одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський