Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №152/1357/25 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 152/1357/25

Провадження № 33/801/352/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.

Доповідач: Копаничук С. Г.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.03.2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом ,серії ЕПР1 №466867, 27 вересня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, водій транспортного засобу « Мерседес-Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка мова, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки водія за його згодою на приладі Драгер, результат показав 1,10 проміле, з яким ОСОБА_1 не згоден. Пройшовши освідування на стан алкогольного сп`яніння на приймальному відділенні Шаргородської міської лікарні на приладі Алкофор 105, результат 0,74 проміле, чим порушив п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху.

Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.03.2026 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,6 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить зазначену постанову скасувати, а провадження у справі закрити через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначила , що отримавши в результаті огляду позитивний результат тесту , лікар Шаргородської міської лікарні не провела підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі, яке згідно вимог законодавства є обов`язковим, а тому, висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння слід вважати недійсним.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши постанову суду в межах наведених в апеляційній скарзі доводів , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших даних, зазначається суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення , серії ЕПР1 №466867, 27 вересня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, водій транспортного засобу « Мерседес-Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка мова, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проводився на місці зупинки водія, за його згодою, на приладі Драгер, результат показав 1,10 проміле, з яким ОСОБА_1 не згоден. Пройшовши освідування на стан алкогольного сп`яніння у приймальному відділенні Шаргородської міської лікарні на приладі Алкофор 105, результат 0,74 проміле, чим порушив п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху.(а.с.1)

Згідно чеку алкотестера « Драгер» результат тесту склав 1,10 проміле алкоголю в крові. (а.с.3)

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Шаргородська міська лікарня», огляд проводився за допомогою тестера «Алкофор 105» , результат огляду склав 0,74 проміле алкоголю. (а.с.5)

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на стан сп`яніння проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме :запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. (а.с.6)

Згідно висновку щодо результатів медичного огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. (а.с.7)

Ухвалюючи оскаржувану постанову ,суд виходив із того, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, що є в матеріалах справи : протоколом про адміністративне правопорушення, результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я, актом огляду, висновком лікаря, відеозаписами та показаннями свідка, які підтверджують перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом. При цьому заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності у справі належних доказів перебування його в стані алкогольного сп`яніння суд оцінив критично, як такі ,що спрямовані на уникнення його від відповідальності, а проведення огляду на стан сп`яніння визнав таким, що здійснене відповідно до вимог чинного законодавства.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно з статтею 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як диспозиція статті 130 КпАП України, так і стаття 266 КпАП України передбачає проходження огляду на стан сп`яніння водіями, тобто особами, які керують транспортними засобами.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КпАП України, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.6 І-го розділу Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 І-го Розділу Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч. ч. 2-5 ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд проводиться відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Згідно п.9 Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові. Для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові (пункт 9).

Пунктом 14 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Відповідно до п.21 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Із діючих підзаконних актів вбачається, що у разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі.

Таким чином, дані, отримані в результаті експрес-тестування наявності алкоголю, є лише попереднім результатом. Для отримання остаточного результату необхідно проводити підтверджуюче лабораторне дослідження. Зразки, які показали позитивний результат, повинні бути підтверджені більш специфічним методом, який визначний в діючій Інструкції - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором.

Відтак, після виявленого у ОСОБА_1 позитивного результату тесту йому обов`язково мали провести для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі підтверджуюче дослідження - газорідинну хроматографію з полум`яно-іонізаційним детектором , для чого мали відібрати зразки крові і сечі.

Оскільки діагноз , який вноситься до акту медичного огляду встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями, а з незаповнених граф акту медичного огляду 21-24 вбачається ,що відбір біологічного середовища і лабораторні дослідження методом газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі не проводилися і результат лабораторних досліджень відсутній, заключний діагноз ОСОБА_1 в акті медичного огляду у вигляді алкогольного сп`яніння середнього ступеня , є непідтвердженим .

Відтак ,висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 про перебуівання його в стані алкогольного сп`яніння , які складені на підставі не підтверджених даних акту медичного огляду і складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними і не можуть достовірно підтверджувати факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно і наявність в його діях ,зазначених у протоколі складу адміністраитивного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Інші доводи апеляційної скарги правового значення не мають.

Оскільки у справі відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що виключає об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню , а провадження у даній адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за ч. 1 ст. 247 КУпАП (відсутністю в діях складу адмінправопорушення)

Керуючись ст. ст. 280,283,294,295 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.03.2026 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.Г.Копаничук