Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №742/1902/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/467/26

Єдиний унікальний № 742/1902/26

Постанова

іменем України

21 квітня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

28.03.2026 о 21 год. 46 хв. в смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області по вул.Машинобудівників, біля буд.12, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , при цьому не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив виїзд на узбіччя де допустив зіткнення з бетонною огорожею мосту, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також, 28.03.2026 о 21 год. 46 хв. в смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області по вул.Машинобудівників, біля буд.12, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п. «а» п.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 28.03.2026 о 21 год. 46 хв. в смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області по вул.Машинобудівників, біля буд.12, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка подавалася світловідбивачем та дублювалася проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4.ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до п.п. «а» п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.ч.9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого (ч.5 ст.126 КУпАП).

З огляду на матеріали справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626636 від 28.03.2026 вбачається, що 28.03.2026 о 21 год. 46 хв. в смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області по вул.Машинобудівників, біля буд.12, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п. «а» п.2.1 ПДР України (а.с.10).

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 його підписав та отримав копію.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП, тому суд може зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з копією постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області №3/746/211/25 (справа №731/400/25), ОСОБА_1 23.09.2025 притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, постанова набрала законної сили 03.10.2025 (а.с.15-17), що також підтверджується Довідкою САП ВВГ Прилуцького ГУНП в Чернігівській області №40307-2026 від 30.03.2026 (а.с.13) .

Відомостей про оскарження постанови у встановленому законом порядку суду не надано.

Як вбачається з Довідки №40298-2026 від 30.03.2026 виданої САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази МВС «НАІС» посвідчення водія не отримував (а.с.6).

У відповідності до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №626643 від 28.03.2026, 28.03.2026 о 21 год. 46 хв. в смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області по вул.Машинобудівників, біля буд.12, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , при цьому не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив виїзд на узбіччя де допустив зіткнення з бетонною огорожею мосту, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. ПДР (а.с.2).

Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 його підписав та отримав копію.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є джерелом доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП підтверджується також сукупністю інших доказів, а саме:

- схемою місця ДТП від 28.03.2026, на якій графічно зображені місце знаходження транспортного засобу після ДТП та описані видимі (зовнішні) пошкодження автомобіля (а.с.3);

- рапортом поліцейського ГРПП Прилуцького РВПГУНП в Чернігівській області помічника чергового Ложкіна Д.В.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.03.2026 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.1 та 12.1 ПДР України. Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626650 від 28.03.2026 вбачається, що 28.03.2026 о 21 год. 46 хв. в смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області по вул.Машинобудівників, біля буд.12, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка подавалася світловідбивачем та дублювалася проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4.ПДР (а.с.22).

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 його підписав та отримав копію.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП, тому суд може зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП відповідно, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Як вбачається з Довідки №40298-2026 від 30.03.2026 виданої САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази МВС «НАІС» посвідчення водія не отримував (а.с.6).

Відповідно до довідки САП ВГГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №40300-2026 від 30.03.2026, транспортний засіб ВАЗ-210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12), що також підтверджується витягом про реєстрацію прав власності (а.с.14).

Згідно зі ст.41 Конституції України (норма прямої дії), кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За таких обставин, суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_1 покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ВАЗ-210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , йому не належить.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, ст. 126, 130,221,283-285,294,321 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні провадження №3/742/467/26 (єдиний унікальний №742/1902/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, №3/742/468/26 (єдиний унікальний №742/1903/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та №3/742/469/26 (єдиний унікальний №742/1904/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/467/26 (єдиний унікальний №742/1902/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП , та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА