Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №742/1908/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 20 квітня 2026 р.

Справа: №742/1908/26

Суддя: ФЕТІСОВА Н. В.

Провадження № 3/742/471/26

Єдиний унікальний № 742/1908/26

Постанова

іменем України

21 квітня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Дружба Нова»,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

28.03.2026 о 12 год. 06 хв. в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Дружби Народів, біля буд.34-а, ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз-55102, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить СТОВ «Дружба Нова», при цьому рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності своїх дій скоїв наїзд на припаркований автомобілі НЕМО, д.н.з. НОМЕР_2 , Фольцваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 , та ВАЗ-21723, д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі підтвердив, вину в порушенні ПДР визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

У відповідності до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається з протоколу серії ААД №672824 від 28.03.2026, 28.03.2026 о 12 год. 06 хв. в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Дружби Народів, біля буд.34-а, ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз-55102, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить СТОВ «Дружба Нова»,при цьому рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності своїх дій скоїв наїзд на припаркований автомобілі НЕМО, д.н.з. НОМЕР_2 , Фольцваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 , та ВАЗ-21723, д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п.10.9 ПДР України (а.с.2).

Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 його підписав та отримав копію.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є джерелом доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП підтверджується також сукупністю інших доказів, а саме:

- схемою місця ДТП від 28.03.2025, на якій графічно зображені місце знаходження транспортних засобів після ДТП та описані видимі (зовнішні) пошкодження автомобілів (а.с.3);

- рапортом поліцейського ГРПП Прилуцького РВПГУНП в Чернігівській області Базан І.С.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.03.2026 (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.03.2026 (а.с.6, 7, 8).

Як вбачається з Довідки №40293-2026 від 30.03.2026 виданої САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази МВС «НАІС» тримав посвідчення волія НОМЕР_5 від 26.06.2012 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом Камаз-55102, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить СТОВ «Дружба Нова»,при цьому рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності своїх дій скоїв наїзд на припаркований автомобілі НЕМО, д.н.з. НОМЕР_2 , Фольцваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 , та ВАЗ-21723, д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п.10.9 ПДР України. Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124,283-285,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА

Оригінал: reyestr.court.gov.ua