Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №734/1484/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/734/967/26 Справа № 734/1484/26

ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 і ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 06.21 годині 27 березня 2026 року на 85 км автодороги Р-69 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском із червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб і подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , зупинено шляхом переслідування на службовому автомобілі Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 ,

О 06.21 годині 27 березня 2026 року на 85 км автодороги Р-69 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративних правопорушень і пояснив, що приблизно 06.21 годині 27 березня 2026 року, під час туману, на 85 км автодороги Київ-Вишгород-Десна-Чернігів керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero, їхав на полігон для виконання обов`язків військової служби. Посвідчення водія не отримував. Поліцейських побачив, коли порівнявся з ними під час руху, і побачив жезл. Продовжив рух, бо виконував завдання. Приблизно через півтора кілометри поліцейські його зупинили шляхом переслідування.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а)пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б)дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в)дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Диспозицією ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4). Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За постановою Серії ЕНА № 6524037 від 17 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо ОСОБА_1 накладене за ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400.00 гривень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року. Вчинення водієм ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625192 від 27 березня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625197 від 27 березня 2026 року, постановою Серії ЕНА № 6524037 від 17 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який не дотримався вимог п.п. 2.4 і 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 і ч. 5 ст. 126 КУпАП, із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і без оплатного вилучення транспортного засобу (докази про те, що транспортний засіб Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 не надані).

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 і ч. 5 ст. 126 КУпАП, із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, у дохід держави, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років і без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя