Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях
Дата: 20 квітня 2026 р.
Справа: №750/4138/26
Суддя: Григор'єв Р. Г.
Справа № 750/4138/26
Провадження № 3/750/1430/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2026 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали заступника начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента коледжу «Оптіма», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 березня 2026 року, о 04 год. 45 хв., ОСОБА_1 курив електронну сигарету у під`їзді № 3, буд. 85, по просп. Перемоги, в м. Чернігові, чим порушив п. 12 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
В судове засідання, призначене на 21.04.2026, ОСОБА_1 не з`явився.
Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, копію паспорта, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП наступає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, автором протоколу наданий лише протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2026. І хоча ст. 251 КУпАП відносить до доказів протокол про адміністративне правопорушення, але в даному випадку одного єдиного доказу, в якому по суті викладена суб`єктивна позиція працівника поліції, є замало для констатації винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП. До того ж в самому протоколі ОСОБА_1 зазначено, що він не згоден з протоколом. Доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, виходячи із специфіки даного адміністративного делікту, передбачає фіксування факту куріння електронної сигарети у громадському місці за допомогою відеозапису, відібрання пояснень у очевидців цієї події.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП –закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Р. Г. Григор`єв
Оригінал: reyestr.court.gov.ua