Вирок від 20 квітня 2026 р. у справі №688/3645/25 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3645/25

№ 1-кп/688/46/26

ВИРОК

Іменем України

21 квітня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 12025244000001326 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької обл., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, працюючого монтажником ТОВ «СКБ-ГРУП», неодруженого, засудженого вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 05.08.2025 до 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року у справі № 688/1865/25, яка набрала законної сили 16.06.2025, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, а також те, що вказана постанова набрала законної сили 16.06.2025 та що його позбавлено права керувати транспортними засобами терміном на 5 років, діючи з прямим умислом, з мотивів зневаги до судового рішення, ігноруючи вищевказану постанову суду, при наявності реальної можливості її виконати, продовжив керувати транспортними засобами.

Маючи реальну можливість виконувати постанову в частині позбавлення права керування транспортними засобами, діючи умисно, в порушення частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини 1 статті 129, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_4 ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та 16.07.2025 близько 18:23 керував транспортним засобом «YAMAXA XY 600» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Судилківській в м. Шепетівці Хмельницької області, де був зупинений працівниками ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

За результатами перевірки відносно ОСОБА_4 16.07.2025 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Окрім цього, 20.07.2025 близько 11:46 ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну поведінку, повторно ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та керував транспортним засобом марки «YAMAXA XY 600» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись дорогою по вул.. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівці Хмельницької області, де поблизу будинку № 39а потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

Своїми протиправними діями, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 382 КК України.

2. Позиція сторони захисту

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що дійсно 16 липня 2025 року керував мотоциклом «YAMAXA XY 600» по вул.. Судилківській в м. Шепетівці та 20 липня 2025 року – по вул.. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівці, при цьому йому було відомо про те, що постановою судді Шепетівського міськрайонного суду його позбавлено права керування транспортними засобами, оскільки він отримав вказану постанову. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив вчинення кримінального правопорушення тим, що не розумів його серйозності та наслідків вчинення.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Вказані фактичні обставини справи ніким не оспорюються та підтверджуються також:

-копією постанови судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2025, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, а також позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд розглянув справу відповідно до частини 3 статті 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

4. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу статті 89 КК України, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини 1 статті 382 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65-67, 382 КК України, статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 5 серпня 2025 року у виді 2 років позбавлення волі призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 5 серпня 2025 року з 05.08.2025 по 21.04.2026.

Строк відбуття покарання рахувати з 5 серпня 2025 року.

Речові докази:

-оптичні СD-R диски із нагрудного відео реєстратора, копії справ № 688/1934/24 та 688/457/25 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1