Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №468/333/26 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/333/26

Провадження № 2/485/377/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" (далі- ТОВ "Санфорд Капітал") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 січня 2019 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Z06.00300.004827342, за умовами якого Банк надає Відповідачці кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 33 700,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж. Кредит надається шляхом зарахування коштів на банківський рахунок Відповідачки, що відкривається Банком.

16 листопада 2023 між АТ "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" був укладений договір факторингу №16/11-23, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за договором №Z06.00300.004827342.

29 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" договір факторингу №29/12-23 відповідно до якого ТОВ "Санфорд Капітал" набуло право вимоги до відповідачки за договором №Z06.00300.004827342.

У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 57 767,59 грн., з яких: 29 317,72 грн. - заборгованість за основним боргом, 20 901,70 грн. - заборгованість за відсотками, сума інфляційних втрат - 5 913,63 грн., сума 3% річних - 1 634,54 грн.. Позивач просив стягнути вказану суму заборгованості, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 7 200 гривень, а також витрати на оплату послуг поштового зв`язку.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Маслюженко М.П. подав клопотання, у якому просив справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують (вх.№3774/26-вх.від 21.04.2026).

Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, матеріали повернуто з відміткою пошти "Адресат відсутній". Виклик відповідачки додатково здійснено через оголошення опубліковане на веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки відповідачки суду не відомі. Відзив на позов не надійшов.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 23 січня 2019 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z06.00300.004827342 /а.с.80-83/. 23 січня 2019 року Відповідачкою власноруч також було підписано Заяву-Анкету та Паспорт споживчого кредиту, додатком до якого є Графік щомісячних платежів за кредитним договором /а.с. 74, 90-92/.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 33 700,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Сторони погодили, що строк кредитування становить 24 місяці з дня підписання Договору. /п.1.2/.

Згідно п.1.3., 1.4. Кредитного договору, Позичальник за користування кредитом сплачує Банку річну змінювану процентну ставку в розмірі, яка на день укладення Кредитного договору становила 21,99 % річних. Згідно п.2.5. Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом "факт/факт". Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Позичальник повертає кредит разом з процентами в 24 щомісячних внесках згідно Графіку щомісячних платежів.

Відповідно до п. 5.2 Договору він є укладеним з дня його підписання сторонами і діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Графіком щомісячних платежів за кредитним договором , що є додатком до Паспорту споживчого кредиту, сторони обумовили графік платежів погашення кредитної заборгованості, всього 24 платежі. /а.с.92/.

Одночасно з укладенням Кредитного договору Позичальник уклала з ПАТ "Страхова компанія "УНІКА Життя" договір добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 2923,74 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк. /а.с. 70-72/.

Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок Відповідачки грошові кошти в сумі 30 776,26 гривень, з яких був сплачений на рахунок ПАТ "Страхова компанія "УНІКА Життя" страховий платіж від імені Позивальника в сумі 2923,74 гривень, що підтверджується відповідними ордерами-розпорядженнями /а.с. 88/.

Згідно виписки по рахунку, ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором внесено в загальному розмірі 12 400,68 грн. /а.с.98-99/.

16 листопада 2023 року між AT "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ" був укладений договір факторингу №16/11-23 /а.с.52-65/.

Відповідно до п.5.1. зазначеного договору права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання Сторонами друкованого реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно", за умови виконання Фактором зобов"язанань, передбачених п.4.1. цього Договору.

Відповідно до друкованого реєстру боржників №1, сума боргу ОСОБА_1 за договором №Z06.00300.004827342 від 23.01.2019 року складає 75 954,23 грн, із яких 29 317,72 грн – борг за тілом кредиту, 20 901,70 – заборгованість по процентам та 25 734,81 грн. заборгованість за комісіями /а.с.76-79/.

29 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" був укладений договір факторингу №29/12-23 /а.с.39-51/.

Відповідно до п.5.1. зазначеного договору Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора з моменту підписання Сторонами цього Договору.

В день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за Первинними Договорами.

Відповідно до витягу з друкованого реєстру боржників №1, сума боргу ОСОБА_1 за договором №Z06.00300.004827342 від 23.01.2019 року складає 75 954,23 грн, із яких 29 317,72 грн – борг за тілом кредиту, 20 901,70 – заборгованість по процентам та 25 734,81 грн. заборгованість за комісіями, сума всіх платежів боржника 12 400,68 грн. /а.с.66/.

Із розрахунку заборгованості за договором №Z06.00300.004827342 від 23.01.2019 року, сформованого АТ "Ідея Банк", вбачається, що заборгованість за договором становить 75 954,23 грн, із яких 29 317,72 грн – борг за тілом кредиту, 20 901,70 – заборгованість по процентам та 25 734,81 грн. заборгованість за комісіями. /а.с.75/.

Також, позивачем було здійснено нарахування за ч.2 ст. 625 ЦК України за період 24.01.2021 до 23.02.2022 на суму боргу 50 219,42 грн 3% річних - у сумі 1634,54 грн та інфляційні втрати у сумі 5913,63 грн. /а.с.68-69/.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, в ч. 1 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами кредитного договору АТ "Ідея Банк" надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 33 700, 00 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою процентів в розмірі 21,99 % річних.

Крім того, у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання відповідачкою за період з 24.01.2021 р до 23.02.2022 р. інфляційні втрати складають 5 913,63 грн., а 3% річних становить 1634,54 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Санфорд Капітал".

Видача ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 30 776,26 грн. підтверджується копією ордера-розпорядження про видачу кредиту та копією ордера-розпорядження про сплату страхового платежу в сумі 2923,74 грн. на рахунок ПАТ "Страхова компанія "УНІКА Життя", які відповідачкою не спростовані, а тому суд вважає їх достатніми доказами на підтвердження цього факту. /а.с.88/.

Згідно вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості не спростовано.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію ордеру серії АЕ №1310920 на надання правничої допомоги ТОВ "Санфорд Капітал" адвокатом Маслюченко М.П., виданого АО "Альянс ДЛС" 19 серпня 2024 року /а.с15/, копію договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01 квітня 2024 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС ДЛС" /а.с.25-32/; вартість послуг (прейскурант) /а.с.34/; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №6 від 09 січня 2026 року, відповідно до якого надано послуги з проведення юридичного та фінансового аналізу Боржника - ціна 1200,00 грн.; складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення Заборгованості з Боржника - ціна 6000 грн., всього на загальну суму 7200,00 грн. /а.с.67/.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 4 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 57 767,59 грн., з яких: 29 317,72 грн. - заборгованість за основним боргом, 20 901,70 грн. - заборгованість за відсотками, сума інфляційних втрат - 5 913,63 грн., сума 3% річних - 1 634,54 грн.

Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн. та витрати відповідача, понесені у зв"язку з відправленням позивачу копії позову з додатками у сумі 96,00 грн., що підтверджені списком рекомендованих листів /а.с.96/ та квитанцією про сплату /а.с.95/. Загальний розмір витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 6 758,40 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" (код ЄДРПОУ 43575686) заборгованість за договором №Z06.00300.004827342 від 23 січня 2019 року у розмірі 57 767,59 грн. (п`ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят сім грн. 59 к), з яких 29 317,72 грн. заборгованість за основним боргом, 20 901,70 грн. заборгованість за відсотками, сума інфляційних втрат - 5 913,63 грн., сума 3% річних - 1 634,54 грн., а також 6 758,40 грн. (шість тисяч сімсот п"ятдесят вісім грн. 40к) судових витрат, з яких 4000 грн. витрат на правничу допомогу.

У стягненні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 21.04.2026.