Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №444/829/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/829/26

Провадження № 3/444/634/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ІПН - судом не встановлено),

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року о 19:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, який в соціальній мережі ТікТок опублікував своє обличчя під російський контент з фільтром (маскою) на обличчі, чим підривав національно-патріотичний дух інших учасників освітнього процесу з неповагою до державної мови, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча сповіщалася про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 990460 від 20.02.2026 року, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицею, відеозаписом, іншими матеріалами у справі.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як він ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суддя: Мікула В. Є.