Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №443/486/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/486/26

Провадження №1-кп/443/67/26

ВИРОК

іменем України

22 квітня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142200000017 від 20.02.2026, який надійшов з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 11.03.2026 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Острів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , 19.02.2026 в період часу з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , який виник на грунті ревнощів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно застосував до потерпілої фізичну силу, яка виразилась, у нанесенні потерпілій декількох ударів кулаком правої руки в область обличчя, голови, рук та по ногах, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоочній ділянці з переходом на ліву виличну ділянку, синця на завитці лівої вушної раковини, синця на слизовій оболонці нижньої губи, в ділянці проекції ІІІ-го зуба нижньої щелепи зліва, синця на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, синця на задній поверхні середньої третини лівого плеча, синця на передній поверхні ділянки проекції лівого плечового суглобу. синця на задній поверхні проекції лівого плечового суглобу, синця на зовнішньому нижньому квадраті лівої сідниці, синця на зовнішній поверхні верхньої, середньої та частково нижньої третин лівого стегна, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та дав покази, що 19.02.2026 в період часу з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , який виник на грунті ревнощів, застосував до потерпілої фізичну силу, яка виразилась, у нанесенні останній декількох ударів кулаком правої руки в область обличчя, голови, рук та по ногах, що спричинило легке тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Просить обрати покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про порядок дослідження доказів та щодо призначення обвинуваченому покарання просять обрати покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник – адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора про порядок дослідження доказів та просили призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, що є пом`якшуючою обставиною.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт нанесення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є проступком, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який одружений, є військовослужбовцем, раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем проходження служби. Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено, оскільки повне визнання вини ще не свідчить про щире каяття, адже каяття включає в себе щирий жаль щодо вчиненого злочину та осуд своєї поведінки (ВС/ККС у справі №520/16394/16-к від 27.04.2021), чого на думку суду в судовому засіданні здобуто не було. Обставина, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст.370,371,374, 615 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1