Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №308/5073/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5073/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Україна, м. Харків; місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 04.10.2019 - орган, що видав 6391, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого як фізична особа - підприємець; за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин України ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу марки «JEEP моделі «Grand Cherokee», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , прямуючи 16.03.2026 о 20 год. 16 хв. з Єгипту через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці в Україну, обравши порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор», не задекларував товари іноземного виробництва, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «1,2,3 one two three» торгівельної марки «Hikma» (діюча речовина «pseudoephedrine 30 mg» псевдоефедрин 30 mg), країна виробництва Єгипет, в кількості 60 пігулок (три заводські упаковки) помаранчевого кольору, загальною вартістю 264,83 грн.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, які переміщуються громадянами.

Пояснення осіб в судовому засіданні.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті, з конфіскацією товарів.

Громадянин України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився., його захисник адвокат Рижиков В.Г. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони захисту.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не п тягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають гід встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 Ло451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян). Відповідно до п. 6 ПКМУ наявності яких «Про затвердження вичерпного переліку підстав, може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно «Переліку товарів. на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, №436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770. необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів. Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, №60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього закону.

Частиною 3 статті 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 не заявив у встановленому законами України порядку про медичний препарат іноземного виробництва, а саме: «1,2,3 one two three» торгівельної марки «Hikma» (діюча речовина «pseudoephedrine 30 mg» псевдо ефедрин 30 mg), країна виробництва Єгипет, в кількості 60 пігулок (три заводські упаковки) помаранчевого кольору, загальною вартістю 264,83 грн, які переміщував через митний кордон України.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом №0279/UA305000/2026 від 16.03.2026, наявними в матеріалах справи поясненнями громадянина України ОСОБА_1 від 16.03.2026, висновком експерта №1420003800-0064 від 23.03.2026.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до громадянина України ОСОБА_1 суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, те, що особа раніше до відповідальності за порушення митних правил не притягувалась та прийшов до висновку, що до громадянина України ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 471 МК України, а саме: штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Питання щодо стягнення з громадянина України ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 Розділу 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому з громадянина України ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.471, ст. 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок), з конфіскацією в дохід безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичного препарату іноземного виробництва «1,2,3 one two three» торгівельної марки «Hikma» (діюча речовина «pseudoephedrine 30 mg» псевдо ефедрин 30 mg), країна виробництва Єгипет, в кількості 60 пігулок (три заводські упаковки) помаранчевого кольору, загальною вартістю 264,83 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА