Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №522/18987/25 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18987/25

Провадження по справі № 3/522/2069/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Урум Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422216 від 13.08.2025 вбачається, що 12.08.2025 о 21 год. 23 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 4а, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим на думку ІПП в Одеській області, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Свої доводи мотивував тим, що ІПП в Одеській області не складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 або іншого учасника ДТП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422216 від 13.08.2025, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення ІПП в Одеській області зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАп та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.01.2026 апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 скасовано. Прийнято нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до УПП в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

Згідно листа начальника ВАП УПП в Одеській області ДПП Димитрищук Ю. вбачається, що 13.08.2025 о 20 год. 13 хв. на спеціальну телефонну лінію Національної поліції (102) звернувся громадянин ОСОБА_1 , яке було зареєстровано за № 235919116.

За результатами відпрацювання вказаного виклику ІПП в Одеській області відібрано пояснення у ОСОБА_1 , складено схему ДТП від 12.08.2025 та складено рапорт щодо направлення матеріалів ДТП до відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Одеській області.

Відповідно до рапорту начальника ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області Віталія Нігрея встановлено, що співробітниками ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП вживаються всі можливі заходи щодо встановлення причетності до вказаної ДТП транспортного засобу «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 та водія, з метою його опитування для встановлення всіх обставин та причетності до вищевказаної події.

Зокрема, відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає виключно у разі залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він є. Таким чином, обов`язковою юридичною передумовою застосування зазначеної норми є встановлення самого факту дорожньо-транспортної пригоди, а також участі конкретної особи у такій події.

Разом із тим, з матеріалів справи не вбачається належних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували факт настання дорожньо-транспортної пригоди. В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про складання протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 або іншим учасником ДТП адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, відсутні належні докази, які б свідчили про те, що громадянин ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, а відтак і суб`єктом правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. Відсутність встановленого факту ДТП виключає можливість встановлення факту залишення місця такої пригоди, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення.

Окрім цього, суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ